Дело № 2а-377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 05 сентября 2022 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

с участием помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Жондорова Н.Б.,

административного истца - представителя Отдела МВД России по Мегино - Кангаласскому району по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Мегино – Кангаласскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД РФ по Мегино - Кангаласскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 03 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Необходимость установления административного надзора обоснована тем, что административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость не погашена и совершил в течение одного года два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление полностью поддержал, и ссылаясь на изложенные в нём доводы, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском полностью согласился, но в последующем в прениях заявил, что не согласен с установлением административного надзора.

Помощник прокурора Жондоров Н.Б. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, только в части установления ФИО2 административного надзора сроком на 3 года и с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2008 г., с изменениями внесенными постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 мая 2011 г., по ч.4 ст. 111 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания – 17 марта 2017 г.

Также, административный ответчик ФИО2 осужден приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 24 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, условно с испытательным сроком на 02 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно годовым характеристикам, утвержденных начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) от 31 декабря 2013 г. и от 02 декабря 2015 г., за время отбывания наказания административный ответчик ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: за период отбывания наказания режим содержания не соблюдал, имел 18 взысканий, поощрений не имел, содержался в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен не был, участия в общественной жизни отряда и учреждения принимал не всегда, мероприятия воспитательного характера посещал по мере привлечения, обучался в вечерней школе исправительного учреждения, получил аттестат об общем среднем образовании.

Из справки – характеристики, представленной пом. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО12 следует, что административный ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы постановлен 17 октября 2017 г. на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За время постановки на учет, в течении оного года привлекался 3 раза за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В характеристике также отмечается, что административный ответчик ФИО2 общительный, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал.

Материалами дела, также подтверждается, что постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД РФ по Мегино – Кангаласскому району ФИО13 от 08 февраля 2022 г., административный ответчик ФИО2 признан виновным в совершении 28 декабря 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Также 10 марта 2022 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО14, административный ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме этого, административный ответчик ФИО2 постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району ФИО15. от 14 июня 2022 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения административного ответчика ФИО2 в течение года три раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде административного штрафа.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ), имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и совершившего в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, требование административного истца в части установления административного надзора сроком на 3 года, не обоснованно, поскольку превышает срок погашения судимости по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2008 г.

В соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2008 г. следует, что административный ответчик ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Соответственно, при исчислении срока административного надзора - 03 года со дня вступления решения суда в законную силу, указанный срок превысит срок погашения судимости по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2008 г., который истекает 17 марта 2025 г. учитывая, что административный ответчик ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания - 17 марта 2017 г.

Таким образом, определяя срок административного надзора, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного административным ответчиком ФИО2 преступления, его личность, а также представленные характеристики, считает необходимым установить ему административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 17 марта 2025 г.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Учитывая личность административного ответчика ФИО2, общественную опасность и обстоятельства совершённого им преступления, его поведение в период отбывания наказания, а также после освобождения из мест лишения свободы, в целях обеспечения индивидуальных профилактических воздействий на административного ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

При этом, с учетом места жительства административного ответчика, суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Мегино – Кангаласского района РС (Я), так как ограничение в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта, в данном случае <адрес> существенно ограничивает право административного ответчика на свободу передвижения, а также право на труд, в том числе в случае необходимости права на получение квалифицированной медицинской помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Мегино – Кангаласскому району к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 17 марта 2025 года.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На весь срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО2.

Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: . Соловьев А.В.

.

. .