КОПИЯ № 2-847 /2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 19.06.2025
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что *дата* ПАО «Запсибкомбанк» заключил с ответчиком кредитный договор *№ обезличен* после миграции на платформу Банка ВТБ (ПАО) договору присвоен *№ обезличен*. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 462437руб. на срок до *дата* с взиманием процентов по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки возврата основного долга и процентов. *дата* между банками был заключен договор уступки прав (требований), ПАО «Запсибкомбанк» уступил истцу право требования по кредитному договору. Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возвращения основного долга и процентов, банк потребовал досрочного возврата кредита, требование банка ответчиком проигнорировано. Просил: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на *дата* включительно в размере 406189,77руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 32665,00руб., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании иск признала, наличие и размер задолженности подтвердила.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком *дата* действительно заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 462437,00руб. на срок по *дата*, под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, договор подписан сторонами.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, приложениями к нему, содержащими подписи сторон договора. Получение кредита подтверждено выпиской по банковскому счету ответчика и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно договору от *дата*, дополнительному соглашению от *дата* первоначальный кредитор – ПАО «Запсибкомбанк» уступил права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу, Банку ВТБ (ПАО).
Таким образом, с момента передачи прав требования по данному договору займа истец является для ответчика кредитором и вправе требовать возврата денежных средств по кредитному договору.
В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредитной задолженности, банк направил требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, требование банка ответчиком не выполнено.
Согласно расчету банка, задолженность по кредиту на *дата* включительно составила 406189,77руб.: основной долг 346806,37руб.; плановые проценты 33072,19руб., проценты по просроченному основному долгу 25228,51руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 345,28руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 737,42руб.
Расчет проверен судом, признается верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. Учитывая размер исчисленной банком ответчику неустойки (пени), оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
Банк также просил о расторжении кредитного договора.
В ст.450 ГК РФ перечислены основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч.2 той же статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из направленного в адрес ответчика письма следует, что банк потребовал возврата предоставленных заемщику денежных средств и погашения образовавшейся задолженности в полном объеме и одновременно предлагал расторгнуть кредитный договор.
Учитывая, что предварительный порядок в части направления требования о расторжении кредитного договора банком соблюден, при этом неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нарушает права банка как кредитора, иск подлежит удовлетворению: кредитный договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу банка задолженности по кредиту в размере 406189,77руб.
В силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 32655руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, заключенный ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* (*№ обезличен*) от *дата* в общей сумме 406189,77руб. и расходы по оплате государственной пошлины 32655,00руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 02.07.2025
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда _____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 02.07.2025
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-847/2025
89RS0003-01-2025-001275-48 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.