Дело № 2-892/2025
61RS0002-01-2025-00724-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №/ПК/12/145 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 0203/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 422678 рублей 34 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) 0203/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи иска составляет 422678 рублей 34 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 315676 рублей 70 копеек, процентов в размере 107001 рубль 64 копейки.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 422678 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13066 рублей 96 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание от представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности поступили возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №/ПК/12/145, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 331491, 71 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24%/42% процентов годовых, что подтверждается Заявлением-Анкетой, Заявлением о присоединении к Правилам кредитования, Приложением № к Кредитному договору, Графиком платежей, Предварительным расчетом полной стоимости кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 422678 рублей 34 копейки, состоящая из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 315676,70 руб., процентов в размере 107001,64 руб..
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права требования к должникам, указанным в приложении к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и к должнику ФИО1, задолженность которого составила 422678,34, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права к истцу на основании Договора уступки требования (цессии) № перешло право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ПК/12/145 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422678,34 руб..
В связи с наличием у ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, на основании чего мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору с ФИО1 и сумму государственной пошлины.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.2-2020/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность в размере 422678 рублей 34 копейки ответчиком не погашена.
Доводы о том, что АО КБ «Локо Банк» лицензия на осуществление банковских операций выдана Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возможность заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, исключена, опровергается выпиской из ЕГРЮЛ, где внесены сведения о смене организационно правовой формы, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в 2005 г. и с указанного времени ему выдаются лицензии на осуществление банковской деятельности.
Рассматривая ходатайство представителей ответчика о применении судом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.
Коме того, согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности ежемесячного платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору №/ПК/12/145 должником должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор должен был обратиться в суд за взысканием задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности не применяется с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Вместе с тем, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Истец с настоящим исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также после истечения срока исковой давности. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.