Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,
при секретаре Муштаковой И.В.,
при помощнике судьи Сидоровой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по , Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по , ГУФСИН России по , ФСИН России о признании действия/бездействия незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по , в котором просит признать действия/бездействие административного ответчика в части непредставления письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении права на телефонный звонок незаконным, взыскать с ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по . ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратился с заявлением о предоставлении телефонного звонка с представителем ФИО2, письменного ответа на заявление не было дано, не было предоставлено право на телефонный звонок в исправительном учреждении с представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что его заявление не было зарегистрировано в исправительном учреждении, что нарушает п.66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №569-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что привело к нарушению прав ФИО1 на получение письменного ответа. В соответствии со ст.12.1 УИК РФ истец имеет право требовать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины исправительного учреждения, нарушенного права на письменный ответ, права на телефонный звонок, компенсация подлежит взысканию в сумме 70000 руб.
Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по , ГУФСИН России по , ФСИН России на основании ст.221 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель административных ответчиков - ГУФСИН России по , ФСИН России, ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, соответственно, в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление, на которое ему в трехдневный срок ответ не был предоставлен. ФИО1 находился в ЕПКТ, а в соответствии с УИК РФ, осужденным, находящимся в ЕПКТ телефонные переговоры предоставляются при наличии исключительных обстоятельств, предоставление телефонных разговоров не является обязанностью начальника учреждения. По существу на заявление был дан ответ устно, представитель административных ответчиков просит применить срок обращения в суд.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела, представил письменный отзыв.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
Р.Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО (л.д.17).
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В силу ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Согласно ст.21 данного закона ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (данный приказ утратил силу в связи с принятием Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), из п.36 которых следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по с заявлением о предоставлении телефонного разговора в исключительных обстоятельствах с представителем ФИО2, действующего на основании доверенности в рамках уголовного дела и по другим делам (л.д.83-84).
На данном заявлении имеется резолюция начальника учреждения – «отказать» и запись ФИО1 «ознакомлен по факту ДД.ММ.ГГГГ».
Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).
Согласно ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Пунктами 84, 85, 87 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 295 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.
Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.
При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права на телефонный разговор не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу п. "б" ч. 3 ст. 125 УИК РФ.
Таким образом, из вышеприведенных требований закона следует, что решение о предоставлении возможности осуществить телефонный разговор принимается начальником исправительного учреждения или иным уполномоченным лицом, исходя из наличия технической возможности, по результатам рассмотрения заявления осужденного, содержащего фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. При этом решение о возможности предоставления каждого телефонного разговора в отдельности принимается индивидуально.
Данные требования закона распространяются и на административного истца.
Пунктами 65-66 данных правил предусмотрено, что администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п.67).
Судом установлено, что ФИО1 направил на имя начальника ФКУ ИК - 8 ГУФСИН РФ по НСО заявление на предоставление телефонного разговора.
Начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО, рассмотрев данное заявление, отказал в предоставлении телефонного разговора ФИО1, о чем последний был уведомлен путем ознакомления (л.д.84), при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ФИО1 содержался в ЕПКТ и телефонный разговор ему мог быть предоставлен только при наличии исключительных личных обстоятельств.
Как указано ранее в решении суда предоставление телефонного разговора не является обязанностью начальника исправительного учреждения, и из представленного заявления ФИО1 не следует, что у него имелись исключительные личные обстоятельства, так как он просил предоставлять телефонный разговор с представителем ФИО2, что не предусмотрено действующим законодательством.
Вместе с тем, судом установлено, что поступившее от ФИО1 заявление не было зарегистрировано службой делопроизводства, что подтверждается ответом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (л.д.18), ответом Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.66-67), и письменный ответ не был дан, что подтверждается ответом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по , выпиской из протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77).
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о предоставлении телефонного разговора было рассмотрено, но на данное заявление не был дан письменный ответ в течение трех дней.
Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 непредставлением телефонного разговора, так как телефонные переговоры с представителем ФИО2 не являются исключительными личными обстоятельствами.
Вместе с тем, суд полагает, что административному истцу ФИО1 было известно о нарушении прав непредставлением телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью на заявлении (л.д.84).
Также суд считает, что административному истцу ФИО1 было известно о нарушении его прав бездействием административного ответчика в виде непредставления письменного ответа, так как заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с тем, что ему отказано в предоставлении телефонного разговора, то есть в течение трех дней ему не был предоставлен письменный ответ.
Однако административный истец обратился в Калининский районный суд с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), по истечении трех месяцев, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявила и представитель административных ответчиков.
В соответствии со ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил установленный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Установление срока для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Таким образом, ст.219 КАС РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права административного истца.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
Указания ФИО1 на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ему отказано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было указано мотивов отказа, с административным иском не обратился в течение трех месяцев, так как принимал меры по поиску самого заявления, которое оказалось в личном деле осужденного и о нарушении прав стало известно с момента получения ответа прокуратуры (л.д.66-67), суд не принимает во внимание, полагая, что эти доводы не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как могли быть совершены после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то обстоятельство, что ответ Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении был получен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что препятствий на обращение в суд у ФИО1 не имелось и ранее этой даты.
Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с резолюцией на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении телефонного разговора – «отказать» и письменный ответ в течение трех дней ему предоставлен не был, следовательно ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о нарушении его прав действием/бездействием ФКУУ ИК-8 ГУФСИН России по .
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по , Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по , ГУФСИН России по , ФСИН России о признании действия/бездействия незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд .
Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда .
УИД 54RS0№-97
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2022г.
Судья: Л.В. Белоцерковская
Секретарь: И.В. Муштакова