№ 2-2/2025

УИД: 63RS0041-01-2024-006629-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.08.2003 года между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 22795001, в рамках которого Банком на имя ответчика выпущена банковская карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям Договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 20.01.2016 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 183628,85 руб. позднее 19.02.2016. В виду не принятия мер к погашению долга, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № 22795001 от 14.08.2003 в размере 183628,85 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 6443,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк «Русский Стандарт».

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела без её участия и вынести решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14.08.2003 года на основании заявления ФИО1 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен смешанный договор № 22795001, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

Банком на имя ответчика выпущена карта и осуществлено кредитование открытого счета.

Из выписки по лицевому счету кредитного договора следует, что ответчик активировала карту, воспользовалась кредитными денежными средствами.

По условиям Договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

Из-за нарушения договорных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами образовалась задолженность.

20.12.2015 ответчику был направлен Заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении долга в размере 183628,85 руб. в срок до 19.02.2016. Долг не оплачен, что ответчиком в заявлении не оспаривается.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как видно из материалов дела, ответчиком не исполнено требование о полном погашении задолженности в срок до 19.02.2016.

Таким образом, с 20.02.2016 в течение трех лет, то есть до 20.02.2019, АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Установлено, что 04.04.2024 по заявлению истца мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары выдал судебный приказ на взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 183628,85 руб., который 06.09.2024 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2002) к ФИО1 (<данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.