Решение по делу № 02-3248/2023~М-1860/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-004155-56

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/23 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020г. в размере сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020г. в размере сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020г. в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с 03.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по государственной пошлине в размере сумма;

В обоснование заявленных требований указало, что 29.01.2014г. ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Банк Москвы» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, адрес «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № 207-4047/53/9 от 15.04.2016. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору адрес «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2014 в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2014г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 18,5% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, подлежат начислению проценты по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты основного долга по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита в предусмотренный срок должником не исполнены.

Согласно расчету задолженности, за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020г. у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере сумма

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов по кредиту в размере период с 02.03.2020г. по 02.09.2020г. в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание, однако считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020 года до сумма и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020 года в размере сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере сумма по ставке 18,5% годовых, начиная с 03 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Тогда как в отношении требований истца о взыскании договорной неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на сумму основного долга сумма, начиная с 03.09.2020 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности и неустойку за просрочку уплаты процентов, начисленных на сумму задолженности по процентам сумма, начиная с 03.09.2020г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года, заключенного между ООО «НБК» и ИП фио. истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020г. в размере сумма и далее по ставке 18,5% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020 года в размере сумма и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга сумма по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 02.03.2020г. по 02.09.2020 года в размере сумма и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности по процентам сумма по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко