ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

07 декабря 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Янова О.В.., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-38 (2-1557/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 умер. По сведениям нотариальной палаты в отношении имущества Ф.И.О3 заведено наследственное дело (данные изъяты). До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с наследника (ов) Ф.И.О3 в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследница Ф.И.О6, третьим лицо Ф.И.О9 (л.д. 81).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ф.И.О7, действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик Ф.И.О6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 72,79)

Третье лицо Ф.И.О9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, (л.д. 80).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы граждан дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 05.062018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере (л.д. 16-17).

В соответствии с выпиской по счету (л.д. 23-33) заемщик Ф.И.О3 воспользовался предоставленным банком кредитными денежными средствами.

Установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не внесены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 35001,05 руб. (л.д. 18-21).

Судом установлено, что заемщик Ф.И.О3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54).

К имуществу умершего Ф.И.О3 нотариусом нотариальной палаты Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О8 было заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д. 53-60).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником Ф.И.О3, принявшим наследство ДД.ММ.ГГГГ в виде ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> является его дочь - ответчик по делу Ф.И.О2

Кадастровая стоимость ? доли квартиры по данным органа регистрации составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер исковых требований и сумму задолженности, подлежащую взысканию, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наследник Ф.И.О9 отказалась от принятия наследства после смерти Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2

Поэтому, поскольку смерть должника Ф.И.О3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О3 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к Ф.И.О2 ((данные изъяты) (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.