Дело № 2-1305/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001474-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 30 сентября 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, прокуроров Лихачева П.И., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в его квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики в квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, собственниками жилого помещения ответчики не являются, при этом добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, факт регистрации ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, истцом заявлены требования о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Ответчик ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о согласии с исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Лихачева П.И., исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, недееспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, ею приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года является истец ФИО3, основанием для регистрации права собственности истца явилось Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно адресных справок ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, в жилом помещении отсутствуют их личные вещи, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответчики ФИО4 и ФИО5 не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО3, зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в жилом помещении длительное время не проживают.

Указанные обстоятельства не подтверждают право ответчиков на законное нахождение в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии на это его согласия.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, брачные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является собственником, членом семьи собственника, либо нанимателем, проживание в доме ответчика и его регистрация по данному адресу нарушают права собственника жилого дома, при этом согласие на проживание в доме не имеется.

По указанным основаниям требования об устранении нарушения прав истца ФИО3 заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. Каких-либо доказательств в опровержение требований истицы о выселении, ответчиками в суд не предоставлено.

Согласие собственника на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела на проживание и регистрацию ответчиков в данном жилом помещении отсутствует, в связи с чем, ответчики подлежит выселению.

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчиков возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о выселении в суд не предоставлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, ответчики ФИО4 и ФИО5 подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общем размере 11 700 руб. в равных долях, по 5 850 руб. с каждого ответчика.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО5 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого помещения.

Снять ФИО4 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО5 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) расходы по делу в размере 5 850 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФИО3 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) расходы по делу в размере 5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2025 года