Решение по делу № 2-1173/2024 от 13.02.2025 - о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-26/2025

УИН: 12RS0008-01-2024-001818-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 13 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 270324, стоимость компенсации после устранения производственных дефектов в размере 64163 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что истец приобрела на основании договора купли-продажи квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 1552 000 руб. Застройщиком квартиры является ответчик. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены его недостатки, выразившиеся в превышении нормального уровня шума. Согласно заключению специалиста от 06 июня 2024 года в спорной квартире имеются дефекты, несоответствующие нормативным требованиям. Выявленные дефекты шумоизоляции помещений квартиры образовались в процессе монтажа ограждающих конструкцией при строительстве жилого дома. Все выявленные дефекты являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков квартиры составляет 270324 руб. Устранение недостатков звукоизоляции приведет к уменьшению фактической площади квартиры. Стоимость компенсации в данном случае составит 64163 руб. Таким образом, общая сумма устранения производственных дефектов с учетом компенсации составит 334487 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 с учетом результатов судебной экспертизы исковые требования в части взыскания убытков уменьшил, просит взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации за уменьшение фактической площади квартиры в размере 142301,15 руб.; а также увеличил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать сумму неустойки, предусмотренную п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 278910, 25 руб. за период со 02 августа 2024 г. по 13 февраля 2025 г., о чем представил письменное уточнение исковых требований. В остальной части требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что сумма убытков в размере 142301,15 руб. перечислена на счет представителя истца, в связи с чем в указанной части просят решение суда считать исполненным. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с тем, нарушение прав истца устранено ответчиком незамедлительно после получения доказательств обоснованности требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из содержания ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, что 17 февраля 2021 г. между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры № ..., по условиям которого последний приобрел квартиру, общей площадью 39 кв.м. № ... по адресу: .... Стоимость квартиры составила 1552000 руб. (т.1 л.д. 5-6).

29 июня 2022 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимостью 1552000 руб. (т.1. л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в собственности ФИО1 (т.1 л.д. 53-55).

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что застройщиком дома является ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» к которому предъявлены исковые требования об устранении строительных недостатков.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры. Согласно досудебному заключению специалиста ИП ФИО2 от 06 июня 2024 г. № ... стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в квартире № ..., расположенной по адресу: ... составляет 270324 руб., исследованием установлены следующие недостатки: не соответствие требованиям «СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» таблица 1, допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствуют нормируемым показателям. Исходя из дефектов звукоизоляции помещений в квартире № ... устранив их, уменьшится фактическая площадь квартиры. На момент исследования площадь квартиры составляет 39 кв.м., после исправления дефектов 38,4 кв.м., разница составляет 0,6 кв.м. Стоимость компенсации после устранения производственных дефектов в квартире составляет 64163 руб. (т.1 л.д. 14-39).

В связи с несогласием ответчика с наличием недостатков в квартире и стоимостью их устранения недостатков квартиры, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., имеются недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций в жилом помещении. Индекс изоляции Rw для межквартирной перегородки между жилой кв.№ ... и кв.№ ... составил не менее 51 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для стен и перегородок между квартирами составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. В данном случае имеется отступление от норматива. Недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций в указанном жилом помещении имеются, и они выражены в следующем: индекс изоляции Rw для межквартирной перегородки между жилой квартиры № 126 и жилой № ... составил не менее 51 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для стен и перегородок между квартирами составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. В данном случае имеется отступление от норматива. Так как методика определения звукоизоляционных свойств строительных конструкций, примененная экспертами, относится ко всей строительной конструкции в целом, а не к отдельным ее частям, а также установлено нормальное фактическое эксплуатационное состояние конструкции исследуемой межквартирной перегородки, то эксперт пришел к заключению о несоответствии уровня шума в помещении по причине применения при строительстве дома строительных конструкций и/или материалов с недостаточными звукоизоляционными характеристиками. Таким образом, выявленный недостаток по изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки в жилом помещении квартиры № ... является строительным. Анализ предоставленных к исследованию материалов гражданского дела показал, что содержащиеся в материалах дела договор купли-продажи квартиры № ... от 17 февраля 2021 г. и договор купли-продажи квартиры от 29 июня 2022 г. не содержат конкретных требований к качеству строительных конструкций квартиры.

Выбор системы материалов дополнительной звукоизоляции пола производился на основании представленной в свободном доступе информации (СМИ). В рассмотрение принимались акустические системы звукоизоляционных материалов, имеющих соответствующее описание, технологию монтажа, сертификацию и практику применения. Для обеспечения дополнительной звукоизоляции конструкции межквартирной перегородки, в квартире № ... экспертом предлагается устройство бескаркасной звукоизоляции стен по системе «SoundGuard» типа «БАЗИС». Стоимость устранения недостатков в квартире № ..., расположенной по адресу: ... составляет 126301,15 руб. Площадь квартиры после проведения ремонтно-восстановительных работ уменьшится на 0,16 кв.м. Рыночная стоимость уменьшения площади квартиры после проведения ремонтно-восстановительных работ составит 16000 руб. (т.2 л.д. 1-136).

Суд принимает за стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., в размере 126301,15 руб., а также стоимость уменьшения площади квартиры, определенную экспертами ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», поскольку заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленными перед ними вопросами, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертов и определенные ими суммы у суда не имеется.

Доказательств отсутствия своей вины в наличии недостатков в квартире истца ответчиком не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации за уменьшение фактической площади квартиры в размере 142301,15 руб. (126301,15 руб. +16000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с платежным поручением № ... от 13 февраля 2025 года, представленной стороной ответчика в судебном заседании, ответчиком перечислены денежные средства в размере 142301,15 руб. на счет представителя истца ФИО2, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, решение суда в данной части следует считать исполненным.

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в адрес ответчика 17 июля 2024 г. направлено исковое заявление с требованиями добровольно возместить потребителю стоимость устранения недостатков, которое получено ответчиком 22 июля 2024 г., следовательно, срок исполнения требований истца истек 01 августа 2024 г. Требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры исполнены ответчиком 13 февраля 2025 г.

Поскольку требование истца (потребителя) о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком, который является застройщиком, допустившим строительные недостатки, своевременно не исполнено, истец вправе требовать взыскания неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Согласно расчету истца размер неустойки за период со 02 августа 2024 г. по 13 февраля 2025 г. составит 278910,25 руб. (142301,15руб. * 196 дней * 1%). Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, сумма неустойки в размере 278910,25 руб., рассчитанная исходя из стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Исходя из подлежащих взысканию в пользу истца неустойки, убытков, размер штрафа составляет сумму 210605,75 руб. (142301,15руб. + 218910,25 руб./2).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В данном случае ответчиком не приведено этом каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера неустойки, исключительности данного случая и несоразмерности такой неустойки.

С учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, длительности исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, размер которых чрезмерным не является.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 101 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 10606 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (ИНН № ...) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации за уменьшение фактической площади квартиры в размере 142301,15 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22 июля 2024г. по 13 февраля 2025 г. в размере 278910,25 руб.. штраф в размере 210605,75 руб.. почтовые расходы в размере 101 руб.

Решение суда в части взыскания стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации за уменьшение фактической площади квартиры в размере 142301 руб. считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в размере 10606 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года