Дело № 2-108/2023

22RS0011-02-2022-003624-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать Администрацию г. Рубцовска изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру №** в многоквартирном жилом доме по адресу: * в г. Рубцовске; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. в счет выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилого дома. Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира №** по * в г.Рубцовске. Согласно заключению от *** межведомственной комиссии жилой дом №** по * в г. Рубцовске признан непригодным для проживания. Распоряжением Администрации города Рубцовска от *** №**, многоквартирный дом по адресу: г.Рубцовск, * признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанным распоряжением установлен срок для расселения граждан МКД до ***. Расселение граждан, а также выплата выкупной цены за жилые помещения ответчиком не произведено. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать истцу в принадлежащем ей жилом помещении. Ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцами заявлены требования об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Впоследствии в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру №** по * в г. Рубцовске; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру №** по * в г. Рубцовске в размере 2 214 248 руб.; возложить на Администрацию г. Рубцовска обязанность выплатить ПАО «Сбербанк» остаток задолженности в размере 380 346,15 руб. по кредитному договору №** от ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, *; прекратить обременение – ипотека в силу закона в отношении изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, *, после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме; возложить на Администрацию г. Рубцовска обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Рубцовск, *, в размере 1 833 901,85 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Рубцовск, *, после выплаты возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности муниципального образования «город Рубцовск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Рубцовск, *, после выплаты возмещения в полном объеме.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора города Рубцовска Алтайского края - Крупина Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, размер выкупной цены, установленный экспертным заключением не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от *** М. и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, Алтайский край, г. Рубцовск, *, общей площадью ** кв.м., в т.ч. жилой – ** кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на указанную квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с ***, ** месяцев.

По запросу суда ПАО Сбербанк представлены справки о задолженностях заемщика, из которых следует, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на приобретение готового жилья, сумма кредитного договора 392 202,72 руб., дата окончания кредитного договора ***, процентная ставка – **%, полная задолженность по кредиту на дату расчета (***) 380 346,15 руб., (***) 380 470,91 руб.

Заключением №** от *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по * в г. Рубцовске Алтайского края признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №** на основании заключения №** от *** межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №** «О создании межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности * помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рубцовск, * признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 распоряжения Администрации * от *** №** управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: г.Рубцовск, *, до 31.12.2021.

Пунктом 3 указанного распоряжения Администрации города Рубцовска Алтайского края предписано произвести снос многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, * не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

*** М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

*** ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ** долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, *, которая входит в состав наследства, открывшегося после смерти М.

Также, *** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), подтверждающее возникновение права собственности ФИО1 на ** долю квартиры, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Рубцовск, *.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

*** старшим помощником прокурора г. Рубцовска с участием главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по городу Рубцовску Госинспекции Алтайского края проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что в ходе проверки обследован признанный аварийным многоквартирный дом №** по * в г. Рубцовске. МКД трехэтажный, кирпичный. Год строительства – 1960. Признан аварийным *** (распоряжение администрации города №**), заключение по итогам обследования технического состояния строительных конструкций №**. В ходе визуального осмотра установлено следующее. Фундаменты – бетонные ленточные. Перекрытия железобетонные плиты и деревянные щиты по деревянным балкам и несущим стенам. Имеется разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки цоколя. Наружные стены имеют сквозные трещины по всей высоте стен. Локальное отслоение, разрушение штукатурного слоя стен. Перекрытие 1-го, 2-го этажей – железобетонное, имеет видимые прогибы. Имеющиеся разрушения создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. Не исключена возможность обрушения конструктивных элементов дома.

Согласно ответу Комитета Администрации города Рубцовска Алтайского края по управлению имуществом от *** №** на судебный запрос, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, *, признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №**. Ввиду того, что вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу после ***, он не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». Расселение жильцов, выкуп жилых помещений, в том числе помещения №10, Администрацией города не проводилось, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались. Вышеуказанный дом не включен в муниципальную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда (блокированной застройки) на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2022-2025 годы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом по * в городе Рубцовске Алтайского края не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразила свою позицию, согласно которой она согласна на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес М. и ФИО1 направлено требование о сносе жилого дома, в котором они уведомляются о необходимости сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, в срок до 01.10.2022.

Таким образом, спорный жилой дом признан непригодным для проживания еще в 2017 году и до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом доме №** по * в г.Рубцовске Алтайского края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный Администрацией города Рубцовска Алтайского края (до 31.12.2021), истек. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени (с 2017 года) совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, Администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлены.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого дома №** по * в г.Рубцовске Алтайского края и принадлежащей истцу квартиры №** в данном многоквартирном жилом доме, собственниками жилого помещения в соответствии с предъявленным им ответчиком требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №** от *** величина выкупной цены квартиры №**, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, *, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 214 248 (два миллиона двести четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что жилой многоквартирный дом по * в г. Рубцовске Алтайского края был построен и сдан в эксплуатацию в 1960 году. Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, также как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру материального истца, подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 214 248 рублей (1 740 000 + 445 564 + 23 333 + 3 351 + 2 000), что установлено судебной строительно-технической экспертизой.

В судебном заседании материальный истец поддержала уточненные исковые требования и просила размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой – 2 214 248 рублей.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 214 248 рублей.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, *, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение обременено ипотекой и находится в залоге у ПАО «Сбербанк», не влияет на рассматриваемые правоотношения, поскольку не препятствует реализации прав и законных интересов залогодержателя на стадии исполнения судебного акта.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Как указывалось выше, *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на приобретение готового жилья, сумма кредитного договора 392 202,72 руб., дата окончания кредитного договора ***, процентная ставка – **%, полная задолженность по кредиту на дату расчета (***) 380 346,15 руб., (***) 380 470,91 руб. Соответственно, задолженность по кредиту меняется в соответствии с фактически внесенными платежами, определенными графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В Законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество, к которым относятся, в том числе, и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный многоквартирный жилой дом.

ПАО «Сбербанк» в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения в силу положений ст.41 Закона об ипотеке в их взаимодействии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение ипотеки (залога).

Вместе с тем, поскольку при изъятии имущества, признанного аварийным, предмет залога утрачивается, права залогодержателя, в данном случае ПАО «Сбербанк» подлежат защите в рамках рассматриваемого спора путем перечислением суммы в размере задолженности по кредитному договору в погашение задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» при исполнении Администрацией г. Рубцовска обязанности перед ФИО1 по выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение и признания за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение. Поступившие денежные средства будут считаться досрочным исполнением ФИО1 обязательств перед ПАО «Сбербанк», которые последнее обязано принять как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку остаток задолженности по кредитному договору к моменту исполнения решения суда может измениться с учетом фактически внесенных платежей, определение размера остатка задолженности в конкретной сумме является нецелесообразным. При этом, обязанность по выплате ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 214 248 рублей предполагает одновременное исполнение обязанности перед ПАО «Сбербанк» по погашению остатка задолженности на момент фактического исполнения из указанных средств и погашение ипотеки.

Таким образом, поскольку настоящим решением за Администрацией г. Рубцовска признано право собственности на изымаемое жилое помещение, последняя при реализации полномочий собственника в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе при исполнении обязательств, часть которых является исполнением обязательств в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за ФИО1 самостоятельно решить вопрос о погашении регистрационной записи.

При указанных обстоятельствах, требования иска в части возложения на Администрацию города Рубцовска обязанности выплатить ПАО «Сбербанк» остаток задолженности в размере 380 346,15 руб. по кредитному договору №** от ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, *, прекращении обременения – ипотеки в силу закона в отношении изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, *, после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме и возложении на Администрацию города Рубцовска обязанности выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рубцовск, *, в размере 1 833 901,85 руб. суд полагает излишне заявленными.

Кроме того, ПАО Сбербанк ни истцом ни ответчиком по настоящему иску не является, самостоятельные требования о возложении на Администрацию города Рубцовска обязанности выплатить остаток задолженности в размере 380 346,15 руб. по кредитному договору №** от ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, *, ПАО «Сбербанк», как третьим лицом не заявлены, как истцом не заявлено требований к ПАО «Сбербанк», в том числе в части прекращения ипотеки.

При этом, возложенная судом на Администрацию г. Рубцовска обязанность выплатить остаток задолженности по кредитному договору №** от ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» за счет причитающейся ФИО1 суммы возмещения влечет обязанность ПАО «Сбербанк» по прекращению обременения – ипотеки в силу закона в отношении изымаемого жилого помещения, после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 200 рублей с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – квартиры №** в доме №** по * в г. Рубцовске Алтайского края, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, * – 2 214 248 рублей.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН **) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 (ИНН **) в размере 2 214 248 рублей с перечислением части указанных денежных средств (в размере задолженности по кредитному договору № ** от ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на дату фактического исполнения решения суда) в погашение кредитной задолженности в ПАО «Сбербанк».

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, * ФИО1, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края на жилое помещение по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, * после выплаты возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН **) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН **) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И.Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2023.