Решение по делу № 2-1445/2023 от 10.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-1445/2023

УИД 39RS0010-01-2023-001181-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее, ПАО «Сбербанк») обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 151 377,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227,54 рублей, а всего 155 604,57 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 283 000 рублей на срок 38 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,7% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ года образовалась взыскиваемая задолженность в размере 151 377,03 рублей, из которых: основной долг – 137 277,60 рублей, просроченные проценты – 14 099,43 рублей. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование с предупреждением о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения. В связи с изложенным, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 283 000 рублей под 15,7% годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязуется погасить задолженность путем внесения 38 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 499,06 рублей. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Также в судебном заседании нашло подтверждение и то, что во исполнение требований кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО1 в размере 283 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 283 000 рублей, соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счет своевременно не вносились, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ года образовалась взыскиваемая задолженность в размере 151 377,03 рублей, из которых: основной долг – 137 277,60 рублей, просроченные проценты – 14 099,43 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ года на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 150 896,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей, а всего 153 005,48 рублей.

ДД.ММ.ГГ года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес заемщика направлялось требование (претензия) от 14 марта 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, а также начисленных штрафных санкций, судом проверен, является обоснованным, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

В силу изложенных выше обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 151 377,03 рублей, из которых: основной долг – 137 277,60 рублей, просроченные проценты – 14 099,43 рублей.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик ФИО1 длительное время не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, то такое нарушение условий договора с его стороны надлежит признать существенным. В связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России»расходы по оплате госпошлины в размере 4 227,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с 1 ДД.ММ.ГГ года денежные средства в размере 151 377 (сто пятьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 03 копейки; судебные расходы в размере 4 227 (четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 54 копейки, а всего взыскать 155 604 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 57 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья Т.А. Макарова