Производство № 2-2573/2022

УИД № 70RS0001-01-2022-004239-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Авдеевой Ю.А.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ года сроком на пять лет,

помощника прокурора Кировского района г.Томска Юрьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требования указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/ на основании договора купли-продажи от /________/, на момент подписания которого в спорной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Ответчики зарегистрированы на указанной жилой площади с /________/ как члены семьи отца ФИО6, который в то время и до своей смерти /________/ являлся собственником квартиры. После смерти отца /________/ квартира в равных долях (по 1/3) перешла по наследству его детям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 /________/ ответчики заключили со своим братом ФИО5 договор дарения, согласно которому подарили ФИО5 принадлежащие им по праву собственности 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: /________/. В соответствии с пунктом 13 договора дарения ответчики обязались сняться с регистрационного учета в указанной квартире в срок до /________/. В 2010 году ответчики еще при жизни отца выехали на другое постоянное место жительства в городе Томске, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Выезд ответчиков носит постоянный, а не временный характер, так как они на протяжении 12 лет не проживают в жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, попыток вселиться в вышеуказанную квартиру ответчики не предпринимали, членом семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Ответчики добровольно избрали иное место жительства, создали свои семьи, состоят в фактических брачных отношениях с женщинами и проживают в городе Томске в других жилых помещениях, конкретные адреса которых истцу не известны. Полагает, действия ответчиков по заключению с ФИО5 договора дарения принадлежащих им долей в указанной квартире свидетельствуют об отсутствии интереса в пользовании жилым помещением. Вместе с тем, регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчиков существенным образом ограничивают её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ФИО3, /________/ года рождения, ФИО4, /________/ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчики выехали из квартиры добровольно, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Помощник прокурора Кировского района г.Томска Юрьева А.Ю. дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчики отказались от права пользования жилым помещением, регистрация ответчиков носит формальный характер.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье 40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу п. 3 ст. 17, п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, что ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: /________/.

Данное жилое помещение приобретено ФИО2 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от /________/,

Согласно пункту 1.2 договора, указанная квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /________/ и договора дарения доли квартиры от /________/, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости /________/ за номером /________/ и /________/ за номером /________/

Продавец на момент подписания договора является полноправным и законным собственником указанного недвижимого имущества, лица, сохраняющие в соответствии с действующим законодательством право пользования квартирой, отсутствуют (п. 2.3.1 договора).

Как следует из договора дарения доли квартиры от /________/, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО7 нотариального округа Томский район Томской области /________/ ФИО3, ФИО4 подарили ФИО5, принадлежащую на праве общей долевой собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: /________/.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора дарения, 1/3 доля указанной квартиры принадлежит ФИО3, 1/3 доля ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от /________/, выданных нотариусом города Томска ФИО8, право собственности по которым зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости /________/.

ФИО3, ФИО4, обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до /________/, что следует из пункта 13 договора дарения.

Из материалов дела следует, подтверждается справкой о регистрации ТСЖ «Восход» от /________/, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, /________/ года рождения, ФИО4, /________/ года рождения, ФИО5, /________/ года рождения.

Из пояснений истца следует, никем не оспорено и доказательствами по делу в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения ФИО2 не являются, сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

При этом регистрация ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, расходов на содержание жилого дома не несут, кроме того, в собственности ответчиков имеется иное недвижимое имущество, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Поскольку факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ей прав собственника жилого помещения, она вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: /________/, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., за требование неимущественного характера по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, /________/ года рождения, ФИО4, /________/ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, /________/ года рождения, ФИО4, /________/ года рождения с регистрационного учета по адресу: /________/.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен «14» ноября 2022 года.

Судья (подпись) Е.С. Николаенко