УИД: 77RS0022-02-2022-015278-11 Дело № 2-1171/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об определении долей в недвижимом имуществе, признании права собственности на ½ долю в жилом помещении как на выморочное имущество, снятии ответчика с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности квартиру по адресу: адрес в порядке приобретательной давности (л.д. 1-9).
В обоснование доводов иска истец указал на то, что с 1996 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: адрес, имеет в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства, отмечает, что вступившими в законную силу судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований фио об установлении факта принятия наследства после фио, умершей 27.10.1994, а также о восстановлении срока для принятия наследства после фио, умершей 27.10.1994, отказано, подчеркнул, что срок для предъявления встречных исковых требований адрес Москвы пропущен.
ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признании права собственности адрес на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрессумма на выморочное имущество, снятии фио с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес (л.д. 130-134).
В обоснование доводов встречного иска ДГИ адрес указал на то, что ФИО1 знал о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес принадлежит не ему, а фио, умершей 27.10.1994, поскольку ФИО1 обращался к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также с исками в Преображенский районный суд адрес оь установлении факта принятия наследства после умершей фио, а также о восстановлении срока для принятия наследства после фио, умершей 27.10.1994, в связи с чем признать владение ФИО1 добросовестным не представляется возможным, а потому 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность адрес.
Представители истца фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования фио поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ДГИ адрес, отметили, что ФИО1, являющийся сыном фио и отцом фио, приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приобретательной давности, так как ФИО1 владел данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, имеет регистрацию в указанной квартире с 14.08.1998 (после возвращения из мест лишения свободы), то есть более 15 лет.
Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований фио, встречные исковые требования адрес Москвы поддержала, указала на то, оставшаяся после фио, умершей 27.10.1994, ранее являлась объектом судебных разбирательств в Преображенском районном суде адрес по гражданским делам № 02-2238/2012, № 02-2268/2017, в рамках которых были вынесены судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований фио об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства после умершей фио, в связи с чем ФИО1 знал о том, что данная доля в праве собственности принадлежит фио, после которой наследство в установленный законом срок не принято, а потому указанная доля является выморочным имуществом, отметила, что фио (паспортные данные, сособственник спорной квартиры) зарегистрировать фио в квартире по адресу: адрес не могла, так как на дату регистрации фио (14.08.1998) являлась несовершеннолетней.
Истец ФИО1, третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что, по данным справки о зарегистрированных до 31.01.1998 правах, двухкомнатная квартира по адресу: адрес принадлежит на основании договора передачи от 16.03.1993 № 031303-002918 на праве общей совместной собственности фио (паспортные данные) – третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, и фио (паспортные данные) (л.д. 109, л.д. 140-141), в ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 128).
По сведениям, содержащимся в свидетельстве о смерти, выданном Богородским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, фио умерла 27.10.1994 (л.д. 19).
Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела № 433886/507/2009, открытого у нотариуса адрес фио (л.д. 115-120), усматривается, что 08.10.2009 ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после фио, умершей 27.10.1994 (л.д. 116).
Постановлением нотариуса адрес фио от 08.10.2009 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 было отказано ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства. (л.д. 119 – оборот).
Из поступивших по запросу суда выписки из домовой книги, а также Единого жилищного документа следует, что с 14.08.1998 (из мест лишения свободы) в квартире по адресу: адрес имеет регистрацию по месту жительства ФИО1 (л.д. 110, л.д. 111-112).
По сведениям, содержащимся в приобщенной в качестве приложения к встречному исковому заявлению ДГИ адрес расширенной (архивной) выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес ранее имели регистрацию по месту жительства фио (выписана 01.02.1995 по смерти), а также фио (22.12.1998 выписана в квартиру по адресу: адрес).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Так, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суд адрес от 19.06.2012 по гражданскому делу № 02-2238/2012 в удовлетворении исковых требований фио к ДЖП и адрес Москвы об установлении факта принятия ФИО1 наследства после фио, умершей 27.10.1994, отказано (л.д. 21-22).
Судом было установлено, что с 10.01.1990 по 10.01.1996 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в учреждении АМ-244/1, документы, подтверждающие факт сдачи фио (супругой фио) по распоряжению фио квартиры по адресу: адрес, а также документы об оплате указанной квартиры в течение установленного законом срока для принятия наследства после фио, умершей 27.10.1994, не представлены (л.д. 21 – оборот).
Решением Преображенского районного суда адрес от 09.08.2017 по гражданскому делу № 02-2268/2017 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2018) в удовлетворении исковых требований фио о восстановлении срока для принятия наследства после фио, умершей 27.10.1994, отказано (л.д. 24-28).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе судебного заседания от 14.12.2022 были допрошены свидетели со стороны истца фио (фио, фио).
Свидетель фио показала, что с 1972 года проживает в соседней по отношению к спорному жилому помещению квартире в жилом доме по адресу: адрес, после рождения фио и до отправления в места лишения свободы фио проживал у своей супруги, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать в квартире по адресу: адрес, отметила, что ФИО1 знал о том, что квартира находится не в его собственности, в настоящее время ФИО1 имеет инвалидность (л.д. 155).
Свидетель фио пояснила, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: адрес один, отметила, что у фио были сложности с регистрацией в данной квартире, но его прописала фио (л.д. 155).
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе дела.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что для признания права собственности лица на объект недвижимости владение лица таким объектом должно одновременно отвечать требованиям добросовестности, открытости и непрерывности.
Согласно абз. 3-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Разрешая исковые требования фио, суд исходит из того, что ФИО1 было известно о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио, умершей 27.10.1994, что подтверждается поступившими по запросу суда материалами наследственного дела, открытого у нотариуса адрес фио по заявлению фио от 08.10.2009, а также вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам № 02-2238/2012, № 02-2268/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований фио об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства после умершей фио, в связи с чем признать владение фио 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру добросовестным и как своей собственной не представляется возможным, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности фио на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приобретательной давности.
В силу положений ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая встречные исковые требования ДГИ адрес, суд исходит из того, что после фио, умершей 27.10.1994, наследники в установленный законом 6-месячный срок (28.10.1994 по 27.04.1995) с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились, а также что постановлением нотариуса адрес фио от 08.10.2009 в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 было отказано (в связи с пропуском срока для принятия наследства), 1/2 доля в праве собственности подлежит выделу из общей совместной собственности и является выморочным имуществом, в связи с чем встречные исковые требования адрес Москвы подлежат удовлетворению в части определения долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а также в части признания права собственности адрес на указанную 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителей фио о применении к встречным исковым требованиями ДГИ адрес срока исковой давности, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, кроме того, жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем сроки исковой давности к заявленным адрес Москвы встречным исковым требованиям не применимы.
Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ДГИ адрес (о снятии фиоМ с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес), поскольку 14.08.1998 ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: адрессумма отец к дочери фио, являвшейся на дату регистрации фио несовершеннолетней, требований о выселении фио из спорной квартиры фио как собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес не заявлялось, а потому оснований для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об определении долей в недвижимом имуществе, признании права собственности на ½ долю в жилом помещении как на выморочное имущество, снятии ответчика с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
Признать ½ долю в жилом помещении расположенном по адресу: адрес, выморочным имуществом.
Признать равными доли в праве собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: адрес, за Департаментом городского имущества адрес и фио.
Признать право собственности адрес на ½ долю в жилом помещении расположенное по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части требований Департамента городского имущества адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО2