77RS0030-02-2022-009899-10

Дело № 2-497/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по освобождению мест общего пользования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1/32 доли в праве собственности на комнаты № 1, 2 площадью 27,1 кв. м. по адресу: адрес. ФИО2 является собственником комнат № 3, 4 в указанной коммунальной квартире. Истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение. Истец иного жилья не имеет.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в замене замка с целью получения ключа от входной двери в квартиру по адресу: адрес, в замене ключа почтового ящика; обязать ответчика в письменном виде согласовать с истцом правила пользования коммунальной квартирой, составленные с учетом того, что это не будет ущемлять интересы других истцов, график пользования общим имуществом – кухней, газовой плитой, ванной, уборной, график уборки мест общего пользования; обязать ответчика освободить для истца пропорционально его доле в праве собственности часть кухни, коридора, встроенного шкафа; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на получение выписки из ОГРН в размере сумма, на получение экспликации к поэтажному плану в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Третьи лица - фио, фио, фио, фио А; А., фио, фио, фио - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником 1/32 доли в праве собственности на комнаты № 1, 2 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, запись регистрации от 14 декабря 2020 г.

Указанная квартира является коммунальной, имеет 4 комнаты.

Комнаты № 1, 2 являются смежными, имеют общую жилую площадь в размере 27,1 кв. м.

ФИО2 является собственником смежных комнат № 3, 4 жилой площадью в размере 24 кв. м. в указанной коммунальной квартире.

1/32 доля в праве собственности на комнаты № 1, 2 соответствует площади 0,85 кв. м.

Из договора дарения доли комнат следует, что фио подарил ФИО1, фио, фио, фио по 1/32 доле в праве собственности на комнаты № 1, 2 площадью 27,1 кв. м. по адресу: адрес.

Помимо указанных лиц собственниками комнат № 1, 2 являются фио, фио, фио, фио

Истец не представил суду доказательств возможности фактического пользования долей жилого помещения, составляющей 0,85 кв. м., соглашений с иными сособственниками комнат № 1, 2 по данному вопросу.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в замене ключей, согласовать правила пользования коммунальной квартирой, общим имуществом, освобождении мест общего пользования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда во всяком случае удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда в связи со спором относительно порядка пользования общим имуществом не имеется.

Таким образом, иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по освобождению мест общего пользования, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023г.