УИД: 77RS0010-02-2022-010142-50 № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору. В обоснование указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.06.2013 года по 04.05.2018 года. Заочным решением Люберецкого городского суда адрес от 08.06.2020 года произведен раздел общего имущества супругов, приобретенная супругами квартира по договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-3(кв)-10/7/5(2)-ВИ по адресу: адрес, г.адрес, признана совместно нажитым имуществом, за истцом и ответчиком признано по ½ доли в праве собственности на квартиру. Для оплаты стоимости данной квартиры использовались следующие финансовые источники: сумма – собственные денежные средства супругов, сумма – кредитные денежные средства, предоставленные банком ПАО «Зенит» по кредитному договору №IPPV-KD-0000-09008 от 06.03.2017 года, сумма – средства целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих №1612/00251000 от 06.03.2017 года. Также 19.04.2017 года ФИО1 был заключен кредитный договор №NJD-KD-SP-0005-979224 в ПАО «Зенит» на сумму сумма, которые были направлены на оплату стоимости квартиры в качестве собственных денежных средств. 27.01.2022 года приобретенная истцом и ответчиком квартира была продана. После прекращения семейных отношений истец за счет своих личных денежных средств исполнил кредитные обязательства перед банками. Ссылаясь на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 часть денежных средств, уплаченных им во исполнение кредитного договора №NJD-KD-SP-0005-979224 в ПАО «Зенит» за период с 04.05.2018 года по 03.09.2019 года в размере сумма, 1/2 часть денежных средств, внесенных по договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» №1612/00251000, за период с 01.01.2020 года по 28.01.2022 года в размере сумма, 1/2 часть денежных средств, уплаченных им во исполнение кредитного договора №IPPV-KD-0000-09008 ПАО «Зенит» за период с 01.06.2020 года по 27.01.2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.06.2013 года по 04.05.2018 года.

Заочным решением Люберецкого городского суда адрес от 08.06.2020 года произведен раздел общего имущества супругов, приобретенная супругами квартира по договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-3(кв)-10/7/5(2)-ВИ по адресу: адрес, г.адрес, признана совместно нажитым имуществом, за истцом и ответчиком признано по ½ доли в праве собственности на квартиру.

Для приобретения данной квартиры использовались следующие финансовые источники: сумма – собственные денежные средства супругов, сумма – кредитные денежные средства, предоставленные банком ПАО «Зенит» по кредитному договору №IPPV-KD-0000-09008 от 06.03.2017 года, сумма – средства целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих №1612/00251000 от 06.03.2017 года. Также 19.04.2017 года ФИО1 был заключен кредитный договор №NJD-KD-SP-0005-979224 в ПАО «Зенит» на сумму сумма, которые были направлены на оплату стоимости квартиры в качестве собственных денежных средств.

27.01.2022 года приобретенная истцом и ответчиком квартира была продана. После прекращения семейных отношений истец за счет своих личных денежных средств исполнил кредитные обязательства перед банками.

Согласно п. 5.1 условий договора №ЛКГ-3(кв)-10/7/5(2)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от 13.03.2017 года, заключенного между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 для оплаты части цены договора участия долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства в сумме сумма, предоставляемые ему кредитором.

Согласно п. 5.2 условий договора для оплаты части цены договора участия долевого строительства направляет застройщику средства целевого жилищного займа в сумме сумма, предоставляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно п. 5.3 условий договора разницу между ценой договора, суммой кредита и целевого жилищного займа участник долевого строительства оплачивает за счет собственных денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истцом во исполнение кредитного договора №NJD-KD-SP-0005-979224 в ПАО «Зенит» в период с 04.05.2018 года по 03.09.2019 года уплачены денежные средства в размере сумма

В период с 01.01.2020 года по 28.01.2022 года истцом во исполнение договора целевого жилищного займа №1612/00251000 в ФГКУ «Росвоенипотека» уплачены денежные средства в размере сумма

В период с 01.06.2020 года по 27.01.2022 года истцом во исполнение кредитного договора №IPPV-KD-0000-09008 в ПАО «Зенит» уплачены денежные средства в размере сумма

Оплата денежных средств в счет досрочного погашения задолженности, а также оплата процентов по указанным выше договорам подтверждается представленными квитанциями и справками (л.д.70-72, 81-82, 89-93).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате кредитных средств по договорам №1612/00251000 в ФГКУ «Росвоенипотека» и №IPPV-KD-0000-09008 в ПАО «Зенит», в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля фактически оплаченных по кредитным договорам задолженности в размере сумма и сумма соответственно.

Доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и начале его течения с момента расторжения брака основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также статья 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Между тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств по кредитному договору №NJD-KD-SP-0005-979224 в размере сумма, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что средства, полученные по займу, были использованы на приобретение квартиры и не следует из содержания самого кредитного договора, а также договора участия в долевом строительстве №ЛКГ-3(кв)-10/7/5(2)-ВИ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты по Договору целевого жилищного займа №1612/00251000 от 06.03.2017 года в размере сумма, денежные средств в счет оплаты по Кредитному договору №IPPV-KD-0000-09008 от 06.03.2017 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать 2 334 791 (один миллион триста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто один) сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 г.