Дело № 2-2463/2022

УИД 74 RS 0029-01-2022-000689-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Ковалёвой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ....м от Дата, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 556 286,74 руб., расходов по госпошлине 20 762,87 руб., обращении взыскания на задолженное имущество - квартиру по адресу Адрес, определив начальную продажную стоимость в размере 976 000 руб.

В обоснование иска указало, что КБ «Русский ипотечный банк» предоставило ответчикам кредит в сумме 1 080 000 руб., сроком 240 месяцев, с уплатой процентов по ставке 10,95 % годовых на приобретение в собственность жилого помещения. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, направленным в их адрес заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ....м, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 080 000 руб., сроком 240месяцев, с уплатой процентов по ставке 10,95 % годовых, для приобретения в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу Адрес. Размер Азмер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составляет 7809 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи указанного жилого помещения.

На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлена закладная.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Законным владельцем закладной является истец на основании договора купли-продажи закладных, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на Дата у ответчиков имеется задолженность по договору в размере 556 286,74 руб., из которых просроченный основной долг - 16 516,19 руб., текущий остаток основного долга - 527 629,96 руб.; проценты за пользование кредитом - 7295,28 руб., из которых просроченные проценты на плановый основной долг - 5669,02 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг - 236,83 руб., текущие начисленные проценты на плановый основной долг - 1347,26 руб., текущие проценты на просроченный основной долг - 42,17 руб.; пени 4845,31 руб., из которых пени, начисленные на просроченный основной долг - 3210,17 руб., пени, начисленные на просроченные проценты - 1635,14 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Между тем, проверяя доводы истца о нарушении прав кредитора в связи с наличием просроченной задолженности, и как основание для расторжения кредитного договора, взыскании досрочно суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как следует, из графика платежей, по состоянию на Дата остаток основного долга по кредитному договору составляет 549 014,73 руб.

Истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору по состоянию на Дата, указав при этом общую задолженность по основному долгу в размере 544 146,15 руб., из которых просроченный основной долг - 16 516,19 руб. и текущий остаток основного долга - 527 629,96 руб. Таким образом, текущий остаток основного долга на Дата менее, чем установлен графиком платежей, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы долга не имеется.

Поскольку ответчиками были допущены нарушения условий договора в части несвоевременного погашения кредита, то суд считает правильным взыскать просроченную задолженность, рассчитанную по состоянию на Дата в размере просроченного основного долга - 16 516,19 руб., процентов - 7295,28 руб., пени 4845,31 руб., всего 28 656,78 руб.

Истец в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество представил отчет ООО «Центр правовой помощи» от Дата, в соответствии с которым стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 220 000 руб. Отчет об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на дату подачи иска, суду не представлен.

Поскольку положениям ст. 54.1 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлена совокупность обстоятельств, в результате которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество, однако в настоящем деле таких обстоятельств не установлено, а именно сумма неисполненного обязательства (просроченная задолженность со штрафными санкциями) составляет 28 656,78 руб., то есть менее пяти процентов стоимости предмета ипотеки (1 220 000 руб. * 5 % = 61 000 руб.), то оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины 1059,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ....), ФИО2 (паспорт серии ....) в пользу АО «Дом.РФ» (ИНН ....) сумму долга по кредитному договору ....м от Дата по состоянию на Дата в размере 28 656,78 руб., из которых просроченный основной долг - 16 516,19 руб., проценты - 7295,28 руб., пени 4845,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1059,70 руб., всего 29 716 (двадцать девять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.