Решение по делу № 2-552/2023 от 30.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-552/2023

УИД26RS0001-01-2022-013694-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

30 января 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата ВТБ (ПАО) и Нужный С.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешённым овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора индивидуальные условия, правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно индивидуальным условиям ответчику был установлен лимит в размере 25 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком с учётом частичного погашения по состоянию на дата составляет 63 942 рубля 82 копейки.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций ставила 32 570 рублей 25 копеек, из которых:

-32 550 рублей 72 копейки основной долг;

-19 рублей 53 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

дата ВТБ 24 (ПАО) и Нужный С.А. заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 316 456 на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 467 290 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций и частичным погашением) составила 95 613 рублей 27 копеек из которых:

-91 234 рубля 31 копейка основной долг;

-4 378 рублей 96 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

дата ВТБ (ПАО) и Нужный С.А. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций и частичным погашением) составила 234 735 рублей 64 копейки из которых:

-206 247 рублей 58 копеек основной долг;

-28 488 рублей 06 копеек плановые проценты за пользование кредитом;

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 32 570 рублей 25 копеек, из которых:

-32 550 рублей 72 копейки основной долг;

-19 рублей 53 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 95 613 рублей 27 копеек из которых:

-91 234 рубля 31 копейка основной долг;

-4 378 рублей 96 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 234 735 рублей 64 копейки из которых:

-206 247 рублей 58 копеек основной долг;

-28 488 рублей 06 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нужный С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешённым овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно индивидуальным условиям ответчику был установлен лимит в размере 25 000 рублей. Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику была выдана банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Судом установлено, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 316 456 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 316 456 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счёту.

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) и Нужный С.А. заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 500 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счёту.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Нужный С.А. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредитов ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам от дата №, от дата №, от дата № является существенным нарушением условий договоров.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от дата). Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлялось частичное погашение образовавшихся задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем истцом был предоставлен уточнённый расчёт.

При разрешении спора по существу суд признает уточнённый расчеты задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом, верными и полагает возможным принять их за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата составляет 32 570 рублей 25 копеек, из которых:

-32 550 рублей 72 копейки основной долг.

-19 рублей 53 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата составляет 95 613 рублей 27 копеек из которых:

-91 234 рубля 31 копейка основной долг;

-4 378 рублей 96 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата составляет 234 735 рублей 64 копейки из которых:

-206 247 рублей 58 копеек основной долг;

-28 488 рублей 06 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-соотношение сумм неустойки и основного долга;

-длительность неисполнения обязательства;

-соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

-недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Предъявленные истцом к взысканию неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, кроме того суд учитывает что ответчик длительное время не исполнял принятые обязательства, а процент взыскиваемой неустойки соответствует задолженности по основному долгу.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГК РФ цена иска указывается истцом. Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом снизил, сумму штрафных санкций, предусмотренных договорам, до 10% от общей суммы штрафных санкций по всем заключённым с ответчиком кредитным договорам.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата в размере 32 570 рублей 25 копеек, из которых: 32 550 рублей 72 копейки основной долг; 19 рублей 53 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата в размере 95 613 рублей 27 копеек из которых: 91 234 рубля 31 копейка основной долг; 4 378 рублей 96 копеек плановые проценты за пользование кредитом, по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата в размере 234 735 рублей 64 копейки из которых: 206 247 рублей 58 копеек основной долг; 28 488 рублей 06 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 505 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (№ № выдан <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата в размере 32 570 рублей 25 копеек из которых:

-32 550 рублей 72 копейки основной долг;

-19 рублей 53 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата в размере 95 613 рублей 27 копеек из которых:

-91 234 рубля 31 копейка основной долг;

-4 378 рублей 96 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата в размере 234 735 рублей 64 копейки из которых:

-206 247 рублей 58 копеек основной долг;

-28 488 рублей 06 копеек плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.