Дело № 2а-439/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000344-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к административному ответчику судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Мыски ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Мыски ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица.

Согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование требований административный истец указывает следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу № от 21.09.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 46534,59 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

По состоянию на 22.03.2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 13332,49 руб..

Административный истец отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но инициативе судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного просит удовлетворить административные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 07.06.2021 года (л.д. 16) не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (оборот л.д. 3).

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не сообщила. В отзыве на административное исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая, что судебным-приставом исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО3. Удержанные суммы из пенсии согласно их пропорциональному разделению между взыскателями в сводном исполнительном производстве направлялись в том числе и взыскателю ООО «АФК».

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В удовлетворении административных исковых требованиях просила отказать, по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик указывает, что в производстве ОСП по г. Мыски действительно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО «АФК». 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

23.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление ФИО3 об уменьшении размера удержания с дохода должника с 50% до 25 % в связи с тем, что после удержания у должника остается доход менее прожиточного минимума для данной категории граждан.

В этой связи уменьшилась сумма удержаний в пользу административного истца.

19.04.2023 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику на основании ст.34 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.3 ст.111 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределяются и направляются взыскателю в счет погашения задолженности пропорционально сумме задолженности.

В связи с изложенным административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ФИО1 считает, что основания для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена судом надлежаще, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

При этом по смыслу указанного закона судебный пристав – исполнитель самостоятелен в принятии решений и выборе необходимых действий и мер с целью достижения результата исполнения требований исполнительного документа.

Судом при рассмотрении требований административного истца установлено: 21.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области в рамках производства по гражданскому делу № с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 года в сумме 45748 рублей 36 копеек, о чем взыскателю выдан судебный приказ (л.д. 7-8).

22.01.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 30-32).

06.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратила взыскание на пенсию должника в размере 50% (л.д. 33-34).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 35-43) с 13.03.2020 по 23.01.2023 в пользу ООО «АФК» с должника ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства ежемесячно удерживались денежные средства.

23.01.2023 в ОСП по г. Мыски поступило заявление должника ФИО3 об уменьшении удержаний из пенсии в виду недостаточности остающихся денежных средств для обеспечения минимального уровня жизни (л.д. 65).

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем заявление ФИО3 удовлетворено, размер удержаний снижен с 50% до 25% (л.д. 65-67).

19.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ФИО1, установив, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по г. Мыски имеются и другие исполнительные производства объединила их в сводное, присвоив ему № (л.д. 79).

20.04.2023 в пользу ООО «АФК» произведено удержание денежных средств с должника, но уже пропорционально суммам долга объединенных исполнительных производств.

За весь период исполнения с должника удержано и перечислено взыскателю 33437 рублей 20 копеек (л.д. 77).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры к обращению взыскания на пенсию должника, к своевременному перечислению удержанных денежных средств административному истцу.

Уменьшение суммы удержаний, а так же перерыв во взыскании связаны с обеспечением законного права должника ФИО3 на сохранение ей суммы прожиточного минимума после произведенных удержаний.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а так же нарушения прав административного истца, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» № к административному ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Мыски ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии ими мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на административных ответчиков - принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу, в возложении обязанности произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 06.06.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.