Дело № 2-5255/2025
34RS0008-01-2025-014053-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 14.03.2019 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № №....
В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.
Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете ответчика.
Ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, которая составила в размере суммы основного долга в размере 472 135 рублей 43 копейки, процентов в размере 46 040 рублей 43 копейки, штрафов в размере 4 793 рубля 20 копеек.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 522 969 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 459 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № №....
В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете ответчика.
Ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, которая составила в размере суммы основного долга в размере 472 135 рублей 43 копейки, процентов в размере 46 040 рублей 43 копейки, штрафов в размере 4 793 рубля 20 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 459 рублей.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 459 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу АО «ТБанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № №... в размере 522 969 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 459 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.
Судья: Е.А. Могильная