УИД: 59RS0024-01-2025-000217-46

Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 21 апреля 2025 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Южаниновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 514474 рубля 31 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 74341 рубль 96 коп., просроченный основной долг в размере 434037 рублей 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 30589 рублей 95 коп., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиков всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно его погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 514747рублей 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 434037 рублей 69 коп., просроченные проценты 74341 рубль 96 коп., неустойка за просроченные проценты 6367 рублей 66 коп.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30589 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика истца не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum c лимитом кредитований 85000 рублей, под 23,9 % годовых, договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, следует, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Банк принял на себя обязательство открыть ФИО1 с лимитом в сумме 85000 рублей с уплатой 23,9 % годовых. Обязательный платеж рассчитывается, как 3% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, начисленные в соответствии с Тарифами Банка.

ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л. <...>).

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере установленного лимита, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством кредитной карты №, в свою очередь, ФИО1 совершил действия по распоряжению заемными денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л. д. 31).

Таким образом, подписав заявление на получение кредитной карты, получив денежные суммы кредита, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознано выбрал кредитную организацию, кредитный продукт, понимал условия получения и возврата заемных средств, размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, то есть договор потребительского кредита, содержащий элементы договора банковского счёта. Данный смешанный договор является заключенным и действительным, поскольку совершен в форме, установленной законом. Стороны договора согласовали его существенные условия в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», передача денежной суммы кредита была произведена.

Из материалов дела следует, что Банк исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.

С претензиями о спорных операциях, о несогласии с размером задолженности по карте ФИО1 в Банк не обращался.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, ФИО1 не уплачивал обязательный платеж в полном размере в счет возврата полученного кредита и уплаты процентов. Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность.

(л. д. 34 оборот-35).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» известило ФИО1 о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте и необходимости досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в общем размере 504221 рубль 37 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 38).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 514747 рублей 31 коп., и состоит: непросроченный основной долг 434037 рублей 69 коп., задолженность по процентам 74341 рубль 96 коп., неустойка 6376 рублей 66 коп. (л. д. 31).

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Ответчик не оспаривает данный расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Суд, проверив историю расчетов, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям ст. 810 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно, механизм ответчиком не оспорен. В выписке по срочной ссуде указан механизм расчета, периоды, входящий и исходящий остаток, процентная ставка, проценты за период, даты и размер уплаченных процентов.

Поскольку заемщик нарушал условия договора о периодичности и размерах подлежащих уплате сумм, кредитор обоснованно, в соответствии с пунктом 12 Договора начислял неустойку, размер расчета неустойки ответчиком не оспаривается, о применении ст. ст. 404, 333 ГК РФ ни кем не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон ст. 404 ГК РФ применению не подлежит, так как вина кредитора для уменьшения размера ответственности заемщика не установлена. Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Установив фактические обстоятельства, определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, и взыскивает с ответчика кредитную задолженность.

Истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 30589 рублей 95 коп.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из искового заявления, цена иска составляет 514747 рублей 31 коп. Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом при подаче иска в суд составляет 15295 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15295 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15295 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 514474 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 31 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 74341 рубль 96 коп., просроченный основной долг в размере 434037 рублей 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей, всего взыскать 530042 (пятьсот тридцать тысяч сорок два) рубля 31 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

ФИО2 подпись.

Копия верна.

Судья Л.С. Семерикова