29RS0024-01-2025-003210-62

Дело: № 2а-2161/2025

14 ноября 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием административного истца прокурора г. Архангельска в лице старшего помощника прокурора г. Архангельска Семеновой Л.А.,

представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «Деревянный город» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске, в помещении суда, административное исковое заявление прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выражающегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению,

установил:

прокурор города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в ходе прокурорской проверки выявлено, что распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 17.05.2019 года № 1492р дом 8, ул. Литейной, г. Архангельск. признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе проведения осмотра дома 04.07.2025 с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции Архангельской области выявлены недостатки, а именно: неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, деревянные сваи поражены гнилью, частично утратили несущую способность; неисправность наружных и внутренних стен здания; неисправность крылец при входе в подъезды (значительные перекосы). Полагая, что администрацией городского округа «Город Архангельск» не принимаются надлежащие меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...>, что создает угрозу жизни и здоровью, как жителей дома, так и лиц, находящейся в непосредственной близости от него, административный истец просит суд признать бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома 8 по ул. Литейной в г. Архангельске, незаконным, а также возложить обязанность по принятию мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома 8 по ул. Литейной в г. Архангельске, путем расселения нанимателей (собственников) дома 8 по ул. Литейной в г. Архангельске в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Определением суда при подготовке дела к судебному заседанию в качестве заинтересованных лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены департамент городского хозяйства администрации

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г. Архангельска Семенова Л.А., требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что с учетом установленной даты планируемого расселения 31.12.2019, вынесение какого-либо дополнительного решения о расселении жильцов будет является неразумным и преждевременным.

Представитель заинтересованного лица ООО «Деревянный город» ФИО2, просила удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица Государственная жилищная инспекция Архангельской области, департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 23 апреля 2019 года № 138 выявлены основания для признания дома <...> аварийным и подлежащим сносу, поскольку деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, при этом фактический износ составляет 66 %.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 17.05.2019 № 1492р дом 8 по ул. Литейной в г. Архангельск признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. Согласно данной программе, на территории Архангельской области запланировано расселение многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Дом 8 по ул. Литейной в г. Архангельске в указанную программу не включен, поскольку признан аварийным после указанной даты.

Полагая, что администрация городского округа «Город Архангельск» неправомерно бездействует, не принимая мер к расселению дома, угрожающего обрушением, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, прокурор города Архангельска обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тесту также – Положение), на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу приведенных положений жилищного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем использование данных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в частности, установление таких сроков без учета их объективной разумности, как и того обстоятельства, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, применительно к изложенному может служить основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения осмотра специалистом ГЖИ по Архангельской области дома 8 по ул. Литейной в г. Архангельске 04.07.2025 выявлены недостатки, а именно: неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, деревянные сваи поражены гнилью, частично утратили несущую способность; неисправность наружных и внутренних стен здания; неисправность крылец при входе в подъезды (значительные перекосы).

Оснований ставить под сомнение выводы ГЖИ Архангельской области, у суда не имеется, и сторона административного ответчика на них не ссылалась.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Из представленной суду справки Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 27 июня 2024 года и фотоснимков следует, что свайный фундамент и печи <адрес> находятся в аварийном состоянии (неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, деревянные сваи поражены гнилью, частично утратили несущую способность; неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль, выпучивание стен, отклонение от вертикали, промерзание, высокая воздухопроницаемость); неисправность перекрытий (уклоны, зыбкость, прогибы, трещины в отделочном слое потолков); неисправность кровли (многочисленные протечки, сколы шиферных листов, следы увлажнения и поражение гнилью деревянных конструкций)), существует угроза обрушения дома.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер к освобождению помещений дома; непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Также суд не принимает во внимание, что расселение данного дома будет осуществлено посредством реализации мероприятий программы Архангельской области «Переселение граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 года № 858-пп, судом отклоняется, так как требования прокурора направлены не на изменение программных сроков предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном доме, а на пресечение причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу в связи с нахождением в аварийном здании. При этом принимаемые администрацией городского округа «Город Архангельск» во исполнение принятого по данному административному делу судебного постановления меры могут носить временный характер (в частности, предоставление маневренного жилья на период реализации мероприятий указанной выше программы).

Кроме того, на момент рассмотрения дела дом в указанную Программу также не включен.

Таким образом, судом установлено бездействие со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» по непринятию мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, приведшее в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома 8 по ул. Литейной в г. Архангельске к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к числу которых относятся как жители указанного дома, так и иные лица, поскольку дом расположен в непосредственной близости от проезжей части и тротуаров.

Вопрос о крайней степени аварийности в данном случае имеет место быть, поскольку жилой дом в целом уже признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, имеется деформация фундамента, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, права граждан, проживающих в таком доме, должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существующую угрозу обрушения указанного дома, в котором проживают граждане, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...>, понуждении принять меры по расселению дома.

Рассматривая ходатайство прокурора, об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения предусмотренных законом процедур для расселения дома путем предоставления нанимателям жилых помещений и членам их семей других жилых помещений по договорам социального найма, предоставления собственникам жилых помещений других жилых помещений либо выкупа изымаемых жилых помещений, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в виде расселения жителей дома является срок до 01 марта 2026 года (включительно), в связи с чем ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит отклонению.

Исходя из положений статьи 62 КАС РФ и установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения Администрации городского округа «Город Архангельск» от обязанности по переселению граждан из дома, признанного аварийным и непригодным для проживания, в отношении которого существует угроза обрушения.

Доказательств возможности принятия иных мер по предотвращению угрозы обрушения конструкций данного дома, обеспечивающих безопасное проживание в нем граждан, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выражающегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <...>.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» в срок до 1 марта 2026 года (включительно) принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома путем расселения нанимателей, собственников дома по адресу: <...> в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев