УИД 77RS0017-02-2025-005065-20

Дело № 2-7587/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7587/25 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2020 за период с 04.03.2021 по 20.07.2023 по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 05.05.2020 между адрес и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма с процентной ставкой 11,90 годовых, с установлением ежемесячного графика платежей.

адрес обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом.

20.07.2023 адрес переуступило право требования по данному договору ООО «Столичное АВД», что подтверждается копией договора от 20.07.2023.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последней образовалась задолженность по договору <***> от 05.05.2020 за период с 04.03.2021 по 20.07.2023 по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, письменных возражений не представила, ходатайств не заявила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2020 между адрес и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма с процентной ставкой 11,90 годовых, с установлением ежемесячного графика платежей.

Согласно выписке по счету, справке по операции, обязательства адрес по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств выполнены в полном объеме.

20.07.2023 адрес переуступило право требования по данному договору ООО «Столичное АВД», что подтверждается копией договора от 20.07.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последней образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с 04.03.2021 по 20.07.2023 по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по договору в указанном ответчиком размере.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет обязательных платежей по кредиту и погашения задолженности.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору <***> от 05.05.2020 за период с 04.03.2021 по 20.07.2023 по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 04.03.2021 по 20.07.2023 по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева