77RS0033-02-2023-012956-08
№ 1-662/23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2023 года город Москва
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесник Веры Николаевны, при секретаре судебного заседания Моисеенко Вере Сергеевне,
с участием: государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Сафиулина Дмитрия Алексеевича,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Стефанова Александра Николаевича, представившего ордер «данные изъяты»,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, «данные изъяты»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, 04 февраля 2023 года, примерно в 01 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «данные изъяты», принадлежащим ФИО3, следовал в городе Москве, без груза и пассажиров, со скоростью примерно 60 км/ч, по крайней левой полосе движения проезжей части Варшавского шоссе, со стороны Чонгарского бульвара, в направлении Черноморского бульвара, где в районе дома «данные изъяты» по Варшавскому шоссе города Москвы, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно пункта 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.5 ПДД РФ в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.1.1 (1) в том, что он управлял автомобилем, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности на свое имя, пункта 2.7 в том, что он (ФИО1), управлял автомобилем в состоянии опьянения, пункта 9.10 в том, что он не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, пункта 10.1 в том, что он (ФИО1) не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, избрал скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, ФИО1 передней частью управляемого им автомобиля, совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «данные изъяты», под управлением водителя ФИО4, двигавшегося впереди него в попутном направлении движения. В результате чего ФИО1 причинил пассажиру автомобиля марки «данные изъяты», ФИО2, находящемуся на переднем пассажирском сидении, по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № «данные изъяты» от 25.04.2023 закрытую травму позвоночника. Неосложненный перелом тела С4 шейного позвонка без смещения костных отломков.
Данная травма по признаку – опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.6. приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Тем самым, своими действиями ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 2.1.1 (1); 2.7; 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом, и ему понятны.
Потерпевший ФИО2, представители государственного обвинения и защиты выразили согласие с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд, с учетом изложенного, находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
ФИО5 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, когда он 04.02.2023 примерно в 01:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «данные изъяты», следуя по Варшавскому шоссе города Москвы, в районе дома «данные изъяты» совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «данные изъяты», причинив по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО2 тяжкий вред здоровью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (л.д.165), в связи с чем суд учитывает часть 1 статьи 62 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими виновному наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд руководствуется частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 114-116), на учете НД и ПНД не состоит (л.д. 121, 123), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 125), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.126).
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, общественной значимости данного деяния, характеризующегося безразличным отношением к жизни и здоровью участников дорожного движения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также соразмерность меры наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, суд, учитывая смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем находит возможным применить статью 73 УК РФ.
С учетом статьи 47 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и общественной значимости, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места массовых мероприятий и не принимать в них участие.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Н. Колесник