Решение по делу № 2-2198/2023 от 28.06.2023

№ 2-2198/2023

70RS0004-01-2023-002078-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 670934,68 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9909,00 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Условий предоставления и использования банковский карт. По заявлению ФИО1 банком была открыта банковская карта №, с установленным лимитом в размере 750000 руб. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него сформировалась задолженность перед банком в размере 670934,68 руб., из которых: основной долг – 555314,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112401,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3218,71 руб. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела безучастия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о судебном заседании, в суд не явился, отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Условия, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение банковской карты, в котором просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, типа Visa; открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием Карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в валюте: рубли; предоставить ему кредит по вновь открываемому Счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ к Договору о предоставлении и использования банковских карт в размере не более 750000 руб.

При подписании Анкеты-заявления ответчик указал, что ознакомлен со всеми условиями Договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

ПАО Банк ВТБ предложение ФИО1 приняло, предоставило заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты № на условиях, указанных в Условиях предоставления и использования банковской карты, а также в Общих условиях потребительского кредита.

Таким образом, ФИО1 и ПАО Банк ВТБ путем подписания Анкеты-заявления на получение банковской карты ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования в размере 750000 руб., срок действия договора и возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26 % годовых, размер минимального платежа – 3 % от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом, дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о предоставлении и использовании банковской карты, ПАО Банк ВТБ во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту №.

Согласно п.п. 4.1.1., 6.1. Общих условий потребительского кредита, заемщик обязан погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Договором; ежемесячно с 01 по 20 число месяца, если иной срок/периодичность не установлены Индивидуальными условиями договора, осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: указанной в Индивидуальных условиях Договора доли от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, платы за выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской по карте, документами о движении основного долга и процентов по кредитной карте подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по контракту клиента № ответчиком нарушались условия Договора о предоставлении и использовании банковской карты.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 перед банком по банковской карте (с учетом снижения сумы штрафных санкций) составляет 670934,68 руб., из которых: основной долг – 555314,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112401,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3218,71 руб.

Расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае непогашения либо неполного погашения заемщиком минимального платежа и/или начисленных на него процентов в соответствии с подп.6.1 настоящих Общих условий непогашенная сумма объявляется просроченной и на сумму просроченного минимального платежа и просроченных процентов начисляется неустойка, в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий Договора (п. 6.4. Общих условий потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условиях Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Из представленного в материалы дела расчёта следует, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 3218,71 руб.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, последствия несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ФИО1 и уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

При таких данных, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по банковской карте, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований относительно периода взыскания, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 670934,68 руб., из которых: основной долг – 555314,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112401,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3218,71 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9909,00 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9909,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6920 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 670934,68 руб., из которых: основной долг – 555314,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112401,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3218,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/ подпись/

Оригинал находится в материале № 2-2198/2023 в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2023.