Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-867/2023 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Ахмедову Ахлиддину Фахритдину Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО4 угли о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68600 руб., а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 2258 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств ... гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1., под управлением ФИО1, и ... гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО4 Угли, под управлением ФИО2.

Виновным лицом в совершении данного ДТП признан ФИО2.

Утверждает, что транспортное средство ... гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования №. Потерпевшим в данном ДТП признан ФИО1, который в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков, которое, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило ему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 68 600 рублей

Во исполнение требований п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего 68600 руб., путем перечисления денежной суммы в размере 51900 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; и денежной суммы в размере 16700 руб. посредством электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО4 Угли в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, но при подаче искового заявления ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 Угли, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту регистрации, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытка вручения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и страхователем ФИО4 Угли был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки " ... гос.рег.знак № (страховой полис № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что согласно бланку извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1., под управлением ФИО1., и ... гос.рег.знак № (VIN Х№), принадлежащее ФИО4 Угли, под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... гос.рег.знак № ФИО2

Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке. Было подписано извещение о ДТП.

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Угли. В ходе рассмотрения дела вина ФИО5 Угли в совершенном ДТП не оспаривалась.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно страховому полису ХХХ0236971497 ФИО5 Угли не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ 8310 гос.рег.знак <***>.

Установлено, что потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, СПАО "Ингосстрах", действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 68600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истец САО "ВСК" перечислило в пользу СПАО ... денежную сумму в размере 51900 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; и денежную сумму в размере 16700 руб. посредством электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ... гос.рег.знак №, которым причинен вред потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика взыскать суммы выплаченного страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 68600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Ахмедову Ахлиддину Фахритдину Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 Ахлиддина Фахритдина Угли в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 68600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб., а всего 70858 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ