№2а-2734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «КарМани» к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела организации реализации имущества должников, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, ПАО «РОСБАНК», АО «Тинькофф банк», ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав на то, что 12.12.2022 г. на основании ФС 032563961 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №187338/22/61034-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства ... наложен арест и произведена опись автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ..., двигатель ...В, кузов 3N1FCАС11UL452752, цвет Белый.

До настоящего времени постановление об участии специалиста в исполнительном производстве не вынесено, т.е. с момента обнаружения имущества и наложения на него ареста прошло более 1 месяца.

Таким образом, административный истец полагает, что налицо явное нарушение судебным приставом исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г„ идентификационный ...N1FCACI1UL452752, двигатель ...В. кузов ..., цвет Белый, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской Области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ...N1FCAC1 IUL452752, двигатель ...В. кузов ..., цвет Белый.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской Области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, однако, не сделала этого, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка. Нарушение прав банка очевидно, поскольку последний лишен в течение длительного времени удовлетворить свои требования за счёт принадлежащего должнику транспортного средства, являющемуся к тому же предметом договора залога.

Нa отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа ФССП, а также на старшего судебного пристава структурного подразделения возложена обязанность по осуществлению контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества и соблюдением сроков оценки арестованного имущества, а также за получением от оценочной организации отчёта об оценке.

Начальник отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Ростовская область, а также начальник отдела - старший судебный пристав Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области не осуществляют надлежащим образом контроль за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроль за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества.

Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Ростовской области, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по Ростовская область, выразившегося в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроль за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества.

С жалобой в порядке подчиненности банк не обращался, однако данный факт не является основанием для отказа в рассмотрении административного иска, по существу.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

На основании изложенного административный истец просит: суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ......, двигатель ...В, кузов 3N1FCАС 11UL452752, цвет Белый; обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ...N1FCAC11UL452752, двигатель ...В, кузов 3NIFCАС11UL452752, цвет Белый и направить пакет документов в отдел организации реализации имущества должников УФССП России по Ростовская область; признать незаконным бездействие начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по ФИО3, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по Ростовская область, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества; обязать начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по ФИО3, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно организовать направление постановления о привлечении специалиста оценочной организации для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ...N1FCAC11UL452752, двигатель ...В, кузов ..., цвет Белый и принять меры, направленные на получение от оценочной организации отчёта об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ...N1FCAC1 1UL452752, двигатель ...В. кузов ..., цвет Белый; обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также ООО МК «КарМани» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу: Kristina.Evtushenko@rosbank.ru

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Учитывая в просительной части административного иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, судом дело в отсутствие представителя административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальник Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальник отдела организации реализации имущества должников, а также заинтересованные лица ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, ПАО «РОСБАНК», АО «Тинькофф банк», ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся административных ответчиком и заинтересованных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами дела, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму 328 940,29 руб., в состав которого входит также исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа №ФС 032563961 от ..., выданного Аксайским районным судом, в пользу взыскателя: ООО МФК "КарМани", по предмету исполнения: обратить взыскание на транспортное средство марки NISSAN, модель TIIDA VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., являющееся залогом по договору залога ... от ..., для реализации в счет погашения задолженности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Однако, данный срок по своей природе не является пресекательным. Действующее законодательство не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается. Не соблюдение указанных сроков при условии совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также не свидетельствует о допущении должностным лицом бездействия.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Бездействие представляет собой отсутствие действий. При этом под бездействием органа государственной власти понимается отсутствие действий, которые данный орган должен был осуществить в силу закона.

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 приято постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: Арестован легковой автомобиль комби (хэтчбек) НИССАН ТИИДА16; 2008 г.в.; г/н ...; VIN ...; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; Свидетельство о регистрации транспортного средства ...; Дата выдачи регистрационного документа ...; Дата актуальности сведений: ....

Заявляя требования по настоящему административному иску ООО МФК «КарМани» указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не привлечен для оценки арестованного автомобиля специалист, в связи с чем, необоснованно затягивается процесс реализации имущества должника для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В силу части 4 статьи 80 названного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Административными ответчиками представлены в материалы дела постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 ... и ..., в соответствии с которыми, к участию в исполнительном производстве привлечен для оценки арестованного ... имущества: транспортное средство NISSAN, модель TIIDA VIN ..., паспорт транспортного средства серии ... специалист ООО "АБМ ЭКСПЕРТ", Peг. № в СРО, адрес: 117218, Россия, ... А этаж 1 офис 103, который был предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 на момент рассмотрения административного иска по настоящему делу обязанность по привлечению специалиста для оценки арестованного транспортного средства исполнена, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ...N1FCAC1 IUL452752, двигатель ...В. кузов ..., цвет Белый.

Однако, специалист для оценки арестованного ТС был привлечен с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда с момента обнаружения имущества и наложения на него ареста прошло более 1 месяца.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным нарушения судебным приставом исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 установленного законом для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г„ идентификационный ...N1FCACI1UL452752, двигатель ...В. кузов ..., цвет Белый,

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Ростовской области и начальника Аксайского РОСП УФССП России по РО, выразившегося в неосуществлении надлежащим образом контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела или его заместителя имело место бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и доказательств обращения административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области и к начальнику отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Ростовской области, которые не были рассмотрены данными должностными лицами, в связи с чем, основания для признания их бездействия у суда отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании начальника отдела организации реализации имущества должников УФССП России по Ростовской области, а также начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно организовать направление постановления о привлечении специалиста оценочной организации для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ... ...В, кузов ..., цвет Белый и принять меры, направленные на получение от оценочной организации отчёта об оценке арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный ...N1FCAC11UL452752, двигатель ...В. кузов ..., цвет Белый, поскольку нарушение данными административными ответчиками указанных прав и законных интересов административного истца не подтверждено надлежащими доказательствами.

Более того, отказывая в удовлетворении требований административного иска в этой части, суд исходит из объема полномочий начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП РО, а также отсутствие причинной связи между бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП и неисполнением конкретных исполнительных документов, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Обязанность по исполнению решения суда путем принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

В связи с этим требование о возложении такой обязанности не является обоснованным, и у суда нет правовых оснований для удовлетворения такого требования. Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ООО МФК «КарМани» подлежит удовлетворению лишь в указанной ранее части, а именно, в части признания незаконным нарушения установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, с отказом в удовлетворении оставшейся его части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ООО МК «КарМани» к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела организации реализации имущества должников, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, ПАО «РОСБАНК», АО «Тинькофф банк», ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, год выпуска 2008 г., идентификационный №..., двигатель № ... кузов ..., цвет Белый.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов