54RS0010-01-2024-008345-84
Дело № 2а-1241/2025 (2а-6550/2024)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Нигматуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения государственного органа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 15.12.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с нарушением таким решением права административного истца на семейную жизнь, защита которой гарантирована Конституцией Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, находится за пределами РФ, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ххх г.р. является гражданином Республики ххх.
01.06.2023 в отношении административного истца ГУ МВД России по НСО утверждено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет (до 13.04.2028) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно оспариваемому решению, основанием для его принятия послужило вынесение Кировским районным судом г. Новосибирска в отношении административного истца постановления от 04.04.2023 по делу №5-185/2023 об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из следующего.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названым Федеральным законом.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как указано выше, постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2023 по делу №5-185/2023 (копия постановления с отметкой о вступлении постановления в законную силу 17.04.2023 направлена в уполномоченный орган) административный истец привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с административным выдворением в контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Штраф по постановлению административным истцом оплачен, 13.04.2023 административный истец покинул территорию Российской Федерации. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной административного ответчика в судебном заседании.
01.06.2023 в отношении административного истца ГУ МВД России по НСО утверждено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет (до 13.04.2023) по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по делу достоверно установлено и сторонами не оспаривались.
Между тем, на момент рассмотрения данного спора решением от 20.04.2023 судьи Новосибирского областного суда постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2023 по делу №5-185/2023 изменено, а именно, из постановления исключено назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем, основания для вынесения оспариваемого решения, установленные подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на момент рассмотрения данного спора, отпали.
Помимо прочего, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Исходя из вышеизложенных норм материального права в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что хотя при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом полном объеме учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, на момент рассмотрения данного спора указанное решение нарушает баланс личных и публичных интересов.
Так, из административного иска и из решения от 20.04.2023 следует и материалами дела подтверждается, что административный истец более 15 лет постоянно проживал на территории Российской Федерации, на момент вынесения в отношении него постановления от 04.04.2023, имел действующий трудовой договор с ООО «ххх» от 08.09.2020.
Кроме того, данных о том, что оспариваемое Решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что оспариваемое Решение, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных на момент рассмотрения данного спора, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что основания для вынесения оспариваемого решения, установленные подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на момент рассмотрения данного спора отпали, с учетом личности истца, при отсутствии у суда оснований полагать, что действия, совершенные административным истцом угрожают национальной безопасности и общественному порядку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, его тяжести, отсутствия негативных последствий для граждан РФ и государства от совершенного деяния в целом, учитывая, что административным истцом штраф по постановлениям уплачен в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен, так, согласно сведениям, содержащихся в административном иске, о вынесении оспариваемого решения административный истец узнал 24.08.2024 при покупке билетов на рейс Бишкек-Новосибирск, в суд с данным иском обратился 08.10.2024 т.е. с соблюдением трехмесячного срока. Довод административного ответчика о том, что о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно еще 04.04.2023 т.е. в дату вынесения уведомления о выдворении и закрытии въезда является несостоятельным, поскольку оспариваемое решение вынесено только 01.06.2023, сведений том, что о вынесении оспариваемого решения административный истец узнал ранее 24.08.2024 в материалах дела не имеется.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.06.2023 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, незаконным.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года
Судья С.Л.Малахов