Дело № 2-413/2022

27RS0020-01-2022-001296-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Николаевского муниципального района (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.04.2017 № 17/26, заключенного между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края и ФИО3

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 18.04.2017 между администрацией городского поселения «Город Николаевск–на–Амуре» и ФИО3 заключен договор № 17/62 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 27:20:0010142:63 общей площадью 582 кв.м., расположенным по адресу: Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 18ю04ю2017. Государственная регистрация договора произведена 15.05.2017. В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ № 119-ФЗ в Комитет 22.03.2022 от ФИО3 поступило заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно. При рассмотрении данного заявления Комитетом установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО3 в безвозмездное пользование в соответствии с договором от 18.04.2017 № 17/62 является частной собственностью ФИО1., которым государственная регистрация прав на данный земельный участок произведена 27.09.1997, кроме того, установлено, что в границах данного земельного участка находится жилой дом, собственником которого является ФИО5

Учитывая, что у ФИО1. права на земельный участок возникли раньше чем у ФИО3, то Комитет считает, что договор безвозмездного пользования данным земельным участком от 18.04.2017 № 17/62, заключенный между администрацией городского поселения «Город Николаевск–на–Амуре» и ФИО3 является незаконным и просит суд признать его недействительным.

Определением суда от 26.05.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми Комитет просит признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 18.04.2017 № 17/62, заключенный между администрацией городского поселения «Город Николаевск–на–Амуре» и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010142:63 общей площадью 582 кв.м, расположенный по адресу: и применить последствия недействительности сделки ввиде освобождения и возврата данного земельного участка в первоначальном состоянии по акту приема – передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 в администрацию городского поселения «Город Николаевск–на–Амуре» 06.03.2017 подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 27:20:0010142:63 общей площадью 582 кв.м.

По итогам рассмотрения данного заявления между уполномоченным органом местного самоуправления – администрацией городского поселения «Николаевск–на–Амуре» и заявителем заключен договор № 17/62 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 27:20:0010142:63 общей площадью 582 кв.м., расположенным по адресу:

Государственная регистрация договора произведена 15.05.2017.

Согласно п. 2.1 договора, земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с 18.04.2017 по 17.04.2022.

Согласно п.п. 3.3.8 договора ссудополучатель (ФИО3) обязана при прекращении договора по основаниям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ вернуть предоставленный земельный участок в прежнем виде.

В последующем, реализуя свои права, ФИО3 22.03.2022 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность.

При этом, ранее – 16.03.2022 администрация Николаевского муниципального района уведомила ФИО3 о том, что в 2017 году правовые основания для предоставления ей спорного земельного участка отсутствовали ввиду наличия обременений, а именно прав третьих лиц на данный земельный, что исключало возможность предоставления ей земельного участка как в безвозмездное пользование, так и в последующем в собственность. Данным письмом ссудополучателю также предложено в 10-дневный срок в добровольном порядке расторгнуть договор и освободить незаконно предоставленный земельный участок.

Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 119-ФЗ) регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 119-ФЗ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории, в том числе Хабаровского края может быть предоставлен лицу, указанному в статье 1 этого закона, однократно в безвозмездное пользование (к данной категории относится, в том числе ответчик). При этом площадь земельного участка не должна превышать одного гектара.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ (пункт 4 часть 1 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ, договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что из материалов дела следует, что до предоставления земельного участка в безвозмездное пользование в 2017 году ответчику в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о том, что спорный земельный участок является частной собственностью ФИО1., которым государственная регистрация прав на данный земельный участок произведена 27.09.1997, кроме того в границах данного земельного участка находится жилой дом, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1 то требования истца о признании договора безвозмездного пользования от 18.04.2017 № 17/62, заключенного между администрацией городского поселения «Город Николаевск–на–Амуре» и ФИО3 недействительным являются обоснованными, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из материалов дела, установленный ч. 7 ст. 9 ФЗ № 119-ФЗ срок исковой давности для предъявления соответствующего требования истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая положения статьей 166, 167, 168 ГК РФ указанный выше договор безвозмездного пользования является ничтожной сделкой, к которому применяются последствия ее недействительности в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Поскольку договором безвозмездного пользования прямо предусмотрено, что ссудополучатель (ФИО3) обязана при прекращении договора по основаниям, предусмотренным ст. 9 ФЗ № 119-ФЗ вернуть предоставленный земельный участок в прежнем виде, то уточненные требования истца о применении последствий недействительности сделки ввиде освобождения ранее предоставленного земельного участка и его возвращения в первоначальное состояние также подлежат удовлетворению.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, поскольку ответчик признал иск, то это является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.04.2017 № 17/62, заключенного между администрацией городского поселения «Город Николаевск–на–Амуре» и ФИО3 удовлетворить.

Признать ничтожной сделкой договор безвозмездного пользования земельным участком от 18.04.2017 № 17/62, заключенного между администрацией городского поселения «Город Николаевск –на – Амуре» и ФИО3.

Применить последствия ничтожности сделки обязав ФИО3 освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 27:20:0010142:63 общей площадью 582 кв.м., расположенным по адресу: в первоначальном состоянии по акту приема – передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022

Судья А.И. Куксенко