Дело № 2-447/2023

УИД13RS0011-01-2023-000509-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 18 мая 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,95 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. За период с 28 марта 2022 г. по 6 апреля 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 108 241 руб. 65 коп., из которых: 17 060 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 91 180 руб. 72 коп. - просроченный основной долг. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от 27 ноября 2019 г. <***>, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 28 марта 2022 г. по 6 апреля 2023 г. в размере 108 241 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3364 руб. 83 коп.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия кредитования) на сумму 140 000 руб. под 16,95 % годовых.

Пунктом 2 указанного договора срок возврата кредитных средств установлен по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3475 руб. 60 коп.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик ознакомлена с кредитными условиями, согласилась с ними и приняла на себя обязательства выполнять кредитные условия.

Вышеизложенное подтверждает тот факт, что после получения согласия от ответчика, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получению которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила свое согласие и необходимость предоставления в его адрес кредитных средств.

Таким образом, Банком в адрес ФИО1 была направлена оферта на предоставление кредита, содержащая индивидуальные условия договора кредитования, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление кредита была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Денежные средства в размере суммы кредита 140 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается детализацией переписки из личного кабинете в «Мобильном банке» клиента.

Как следует из искового заявления и выписки из истории платежей, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, что за ФИО1 числится задолженность в размере 108 241 руб. 65 коп., образовавшаяся за период с 28 марта 2022 г. по 6 апреля 2023 г., из которых: 17 060 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 91 180 руб. 72 коп. - просроченный основной долг.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 108 241 руб. 65 коп. на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком ФИО1 нарушены установленные кредитным договором от 27 ноября 2019 г. <***> сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3364 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями от 3 октября 2022 г. № 253530 и 24 апреля 2023 г. № 725617.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г., с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3365 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27 ноября 2019 г. <***>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 __.__.____ года рождения, паспорт № г, сумму задолженности по кредитному договору от 27 ноября 2019 г. <***> за период с 28 марта 2022 г. по 6 апреля 2023 г включительно в размере 108 241 (сто восемь тысяч двести сорок один) руб. 65 коп., из которых: 17 060 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 91 180 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3365 (три тысячи триста шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Заренкова