Дело № 2-8011/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Атлант" о взыскании убытков в размере 247 219,51 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 1 630 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО "Атлант" по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, стоимостью 1 630 000 руб., из которых 200 000 руб. выплатил за счет собственных средств, 1 430 000 руб. за счет кредита полученного в Банке ЗЕНИТ (ПАО). ООО "Атлант" была навязана услуга техническое помощи на дороге, для чего приобрел электронную карту №, стоимостью 125 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил шум в отсеке двигателя. ДД.ММ.ГГГГ обратился к официальному дилеру <данные изъяты> – ООО "Дина-Автотрейд сервис". По заключению специалистов эксплуатация автомобиля невозможна, в корпусе и фильтрующем элементе обнаружено очень большое количество стружки, рекомендовано замена двигателя в сборе, остальное навесное оборудование. Стоимость услуг по поиску неисправностей составила 2 380 руб. Обращения к ответчику ничего не дали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по замене товар, либо безвозмездном устранении неисправностей. Решением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ гоаиск ФИО1 удовлетворен частично. Взысканы с ООО "Атлант" в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (VIN) № денежные средства в размере 1 630 000 рублей, убытки в размере 127 380 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 773,80 рублей, всего в сумме 2 118 153 (два миллиона сто восемнадцать тысяча сто пятьдесят три) рубля 80 копеек. Указанным решением суда установлено, что автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, полученные по договору с ПАО ЗЕНИТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 605 970,76 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял гашение долга по кредитному договору и произвел выплату процентов в размере 247 219,51 руб., что является убытками истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по возврату денежных средств, размер которой составляет 1 630 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Атлант" был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, общей стоимостью 1 755 000 руб. (далее Договор) (л.д. 30-33), приложением к договору предоставлена услуга техническое помощи на дороге, с приобретением электронной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи автомобиля. Состояние ТС: необходимо заменить технические жидкости (масло в ДВС, КПП), антифриз, масляный и топливный фильтры, механизмы управления (руль, ручка КПП_ имеют следы эксплуатации (потертости) износ тормозных колодок – 40%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ЗЕНИТ (ПАО) был заключен кредитный договор № для приобретения у ООО "Атлант" автомобиля <данные изъяты> (VIN) № – 1 430 000 руб., страховая премия по Договору страхования жизни и здоровья с СК "Росгосстрах" – 45 930,76 руб., сервисная карта – 125 000 руб., услуги SMS-информирования – 5 040 руб. Оказанные услуги оплачены Банком в полном объеме.

Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнил в полном объеме оплатив в ООО "Атлант" 1 755 000 рублей, данное обстоятельство кем либо не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил шум в отсеке двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к официальному дилеру <данные изъяты> – ООО "Дина-Автотрейд сервис". По заключению специалистов эксплуатация автомобиля невозможна, в корпусе и фильтрующем элементе обнаружено очень большое количество стружки, рекомендовано замена двигателя в сборе, остальное навесное оборудование. Стоимость услуг по поиску неисправностей составила 2 380 руб., которая оплачена ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по замене товара, либо безвозмездном устранении неисправностей, с приложением необходимых документов.

По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО "Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра "Альянс", согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причина выявленных дефектов ДВС автомобиля <данные изъяты> (VIN) № – масляное голодание шатунной шейки коленчатого вала 3 и 6 цилиндров по причине подтекания моторного масла из ДВС из-за некачественного ремонта двигателя, который произведен до момента продажи транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ гоаиск ФИО1 удовлетворен частично. Взысканы с ООО "Атлант" в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (VIN) № денежные средства в размере 1 630 000 рублей, убытки в размере 127 380 рублей (стоимость услуги по технической помощи на дороге, стоимость услуг по выявлению неисправностей), денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 773,80 рублей, всего в сумме 2 118 153 (два миллиона сто восемнадцать тысяча сто пятьдесят три) рубля 80 копеек.

В соответствии с ч.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно справке ПАО Банк ЗЕНИТ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил проценты по кредиту в размере 247 219,51 рублей.

В силу указанной нормы данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма к спорным правоотношениям не применяется.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный потребителю, уже был взыскан вышеуказанным решением суда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя размер штрафа составляет 123 609,75 руб.

В ходатайстве представитель ответчика просил снизить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 682,19 рублей в доход бюджета города Тюмени.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 247 219,51 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину 5 682,19 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.

Судья И.Э. Михайлова