Дело № 2-2495/2025 УИД:23RS0059-01-2025-001650-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 29 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просил суд взыскать с ФИО3 С.ча пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый ТС № г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235 112 рублей 68 копеек, с учетом ранее выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о регистрации транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником автомобиля № г/н №, 2017 года изготовления.

В соответствии с определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи лейтенанта полиции ФИО4 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в 10 минут в г. Сочи, <адрес> проспект <адрес>, водитель ФИО3 ч, управляя ТС Белджи г/н №, при движении в прямом направлении. Не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий в пробке автомобиль БМВ г/н №, вод управлением водителя ФИО1.

На основании вышеуказанного постановления ФИО3 ч был признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 С.ча на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей (подп. «б» ст.7 Загона об ОСАГО).

Истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в натуральной форме.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, после чего уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме и ДД.ММ.ГГГГ осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 225 100 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение дополнительного осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР1493 8884, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 570 412 рублей 68 копеек, с учетом износа составляет 335 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 110200 рублей 00 копеек.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате убытков по среднерыночным ценам в размере страхового возмещения без учета износа по расчету страховщика и неустойки.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ № У-25-301 с требованием о взыскании убытков в размере 235 413 рублей 00 копеек вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25- 301/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Г арантия» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта было отказано.

Таким образом, выплаченной суммы явно не хватает для приведения Транспортного средства № г/н № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству BMW № г/н № причинен ущерб в виде значительных повреждений, которые отображены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акте дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении № ПР14938884.

Истец имеет право взыскать разницу, между реальным ущербом и полученной от страховой компании выплаты с ответчика.

В соответствие с актом экспертного исследования № № выполненного ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по поручению САО «РЕСО- Гарантия» установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства BMW 520D XDRIVE г/н № без учета износа составляет 570412 рублей 68 копеек, с учетом износа составляет 335 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, полная стоимость восстановительного ремонта ТС KAIYI Е5 г/н № необходимого для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет 570 412 рублей 68 копеек

Согласно математического расчета, размер не возмещенного ущерба (№68-335300), с учетом выплаченной суммы составляет 235 112,68 рублей.

Истец также вправе требовать компенсацию понесенных им убытков в ходе ДТП любым законным способом, включая судебный иск.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность восстановления проигравшей судебный спор стороной прав и свобод стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе в части размера возмещения фактически понесенных ею судебных расходов, включая затраты на оплату услуг представителя, корреспондирует указанным выше критериям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, за уплату государственной пошлины в размере 8053 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 указанного Кодекса гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в 10 минут в г. Сочи, <адрес> проспект <адрес>, водитель ФИО3 ч, управляя ТС Белджи г/н №, при движении в прямом направлении. Не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий в пробке автомобиль БМВ г/н №, вод управлением водителя ФИО1.

На основании вышеуказанного постановления ФИО3 ч был признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 С.ча на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 225 100 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение дополнительного осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по поручению САО «РЕСО- Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР1493 8884, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 570 412 рублей 68 копеек, с учетом износа составляет 335 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 110200 рублей 00 копеек.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате убытков по среднерыночным ценам в размере страхового возмещения без учета износа по расчету страховщика и неустойки.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно математического расчета, размер не возмещенного ущерба (№), с учетом выплаченной суммы составляет №68 рублей.

В соответствии с положениями статей 1064 и 1072 ГК РФ возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, как с виновника ДТП, убытков в виде разницы между стоимостью и размером страховой выплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8053 рублей, поскольку истец для обращения в суд и обоснования своей позиции по делу, вынужден был понести данные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 чу о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 С.ча в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.08.2025г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов