Решение по делу № 2А-2245/2023 от 10.05.2023

Дело №а-2245/23

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области 10 мая 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2245/23 по административному иску акционерного общества «Сокол» к ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сокол» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, полученным из общедоступного источника: официального сайта ФССП России, в сети Интернет: https://fssp.gov.ru/, АО «Сокол», стало известно о том, что в ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.12.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Ю.Е. о взыскании с АО «Сокол» исполнительского сбора в размере 295 482,86 рублей.

Постановление о взыскании вышеуказанного исполнительского сбора возбуждено в связи с неисполнением АО «Сокол» исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции УФК по ФИО2 <адрес> (ИФНС России по <адрес> ФИО2 <адрес>) по делу № от 08.07.2022г.

Административный истец считает вышеуказанное постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Невозможность исполнения решений вызвано значительным ухудшением финансового состояния АО «СОКОЛ», наложением ограничений на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах общества, что подтверждается копиями решений ИФНС по <адрес> ФИО2 <адрес> №; №; №; № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и т.д., за счет денежных средств налогоплательщика - АО «Сокол».

Кроме того, согласно отчету о финансовых результатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от финансово - хозяйственной деятельности предприятия за 9 месяцев 2022 года получен убыток в сумме 55 900 тыс. рублей.

В настоящий момент у АО «Сокол» имеются задолженности перед контрагентами, ресурсоснабжающими организациями, которые возникли, в том числе и в результате противоправных действий, совершенных сотрудниками АО «Сокол», в отношении имущества, принадлежащего организации, что фактически привело к невозможности исполнения обязательств, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

17.01.2022г. ст. следователем СО ОМВД России по городскому округу Истра майором юстиции ФИО7, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, по факту причинения ущерба АО «Сокол» на сумму более 89 000 000 рублей. В настоящее время установлена сумма ущерба в результате противоправных действий на сумму более 180 000 000 рублей. Потерпевшим по настоящему уголовному делу является АО «Сокол».

Согласно указанным заявлениям ущерб, причиненный АО «Сокол» в результате совершенных мошеннических действий, составляет более 180 000 000 рублей. Факты хищения на производстве привело к невозможности АО «Сокол» отвечать по своим обязательствам в полном объеме, что считают уважительными причинами.

Кроме того, в производстве ФИО1 находится более 100 исполнительных производств в отношении должника - АО «Сокол», в связи с чем единовременно и в полном объеме исполнить решения суда, не представляется возможным, для чего необходимо дополнительное время.

В связи с чем, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству 142916/22/50012-ИП, возбужденному 02.12.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО1 Ю.Е., о взыскании с АО «Сокол» исполнительского сбора в размере 295 482,86 рублей на одну четверть, то есть до 221 612,15 руб.

В судебное заседание представитель АО «Сокол» по доверенности ФИО8 явился, заявленные требования поддержал, просил снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 1/4.

Представитель ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных суду документов следует, что согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было возбуждено исполнительное производство в отношении АО «Сокол» о взыскании задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, полученным из общедоступного источника: официального сайта ФССП России, в сети Интернет: https://fssp.gov.ru/, АО «Сокол», стало известно о том, что в ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.12.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Ю.Е. о взыскании с АО «Сокол» исполнительского сбора в размере 295 482,86 рублей.(л.д.8-9)

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.12.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Ю.Е. о взыскании с АО «Сокол» исполнительского сбора в размере 295 482,86 рублей на одну четверть, то есть до 221 612,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Сокол» - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.12.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 Ю.Е. о взыскании с АО «Сокол» исполнительского сбора в размере 295 482,86 рублей на одну четверть, то есть до 221 612,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО2 областной суд.

Судья: