Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года
66RS0002-02-2022-003395-38
№ 2-136/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Моршининой А.А.,
с участием представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее - страховая компания) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) от 16 августа 2022 года № ***, вынесенного по результатам обращения ФИО3
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Представитель заявителя (в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие), заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года в <...> по вине ФИО4 (в объяснениях по административному делу вину признал), управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю ХундайСолярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3, причинены повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании по договору ОСАГО серия ААС ***, ФИО5 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии *** ***.
18 марта 2022 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
24 марта 2022 года произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.
31 марта 2022 года ООО «Авто-Эксперт» по инициативе страховой компании составлено экспертное заключение № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 270305 рублей 07 коп., с учетом износа – 166600 рублей.
04 апреля 2022 года страховая компания, признав неустановленной степень вины участников ДТП, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 55500 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.
22 апреля 2022 года подано заявление с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 27 апреля 2022 года страховая компания отказала в удовлетворении заявления, после чего ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Финансовый уполномоченный установив, что административным материалом ДТП подтверждается вина ФИО4, решением от 16 августа 2022 года *** удовлетворил требования потребителя частично, взыскал со страховой компании в пользу заявителя страховое возмещение в размере 94000 рублей, право требования которого возникло 17 марта 2022 года, в случае неисполнения решения суда неустойку начиная с 08 апреля 2022 года по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в резолютивной части данного решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.
Согласно ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, страховая компания ссылалась на то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, установил степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).
Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 этого же закона (пункт 5).
Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
Согласно абзацу четвертому пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В виду того, что в страховую компанию представлено определение от 17 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, то оснований у страховой компании устанавливать вину участников ДТП в равных долях не имелось. Применяя абзац четвертый пункт 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года Закона об ОСАГО страховой компании необходимо учитывать имеется ли спор между участниками ДТП о степени вины каждого. При отсутствии спора страховая компания не вправе самостоятельно распределять вину в равных долях.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в решении от 16 августа 2022 года № *** не распределяется вина между участниками ДТП, а описываются факты, свидетельствующие о достаточных сведениях, содержащихся в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, подтверждающих вину ФИО4, соответственно, суд не находит оснований для признания решения финансового уполномоченного по данному основанию незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У*** от 16 августа 2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Т.А. Тарасова