УИД 47RS0005-01-2024-008074-76

Гражданское дело № 2-1330/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 и садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО2 и садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ «Родник» и собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратился в Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении смежного земельного участка площадью 1000 кв. м для ведения огородничества. Первоначально в предоставлении участка было отказано, однако решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.09.2024 отказ признан незаконным, на Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Истец указал, что исполнение решения суда оказалось невозможным, поскольку СНТ «Родник» проводит кадастровые работы по уточнению границ земельного участка общего пользования, при этом в границы товарищества был включен испрашиваемый истцом участок, а кадастровым инженером были нарушены требования законодательства о порядке образования земельных участков в границах садоводческого товарищества.

Истец полагает, что кадастровые работы в СНТ «Родник» проведены с нарушением порядка согласования границ земельного участка, спорный земельный участок площадью 1000 кв.м, испрашиваемый ФИО1 по процедуре предварительного согласования предоставления земельного участка, необоснованно включён в границы СНТ «Родник», однако возражения истца, направленные кадастровому инженеру 06.07.2024 года, не были учтены. При этом площадь уточнённых границ СНТ «Родник» превышает допустимую норму более чем на 10 %, что нарушает часть 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; проект межевания территории СНТ «Родник» не разрабатывался и не утверждался, что противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Истец полагает, что при осуществлении кадастровых работ в действиях кадастрового инженера и председателя правления СНТ «Родник» допущено злоупотребление правом, поскольку председатель правления СНТ «Родник» ранее также обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка, получив отказ, предприняла попытку включить его в состав земель товарищества путем уточнения границ. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что спорный земельный участок не относится к территории СНТ «Родник» и его включение в границы товарищества при проведении кадастровых работ является незаконным. При этом кадастровым инженером также был нарушен порядок согласования границ земельного участка СНТ с заинтересованными лицами.

Истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ, воспроизведённые в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), а также входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами №, подготовленном кадастровым инженером ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Представители ответчика СНТ «Родник» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истец, представитель истца будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица: администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Суд, на основании ст.ст. 119,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно п. 25 ст. 54 указанного Закона, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного в границах СНТ «Родник», с видом разрешенного использования для ведения садоводства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу общего собрания от 08.07.2023, истец является членом указанного товарищества.

09.04.2024 года истец обратилась в Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением (вх. № 3017/24 от 10.04.2024 года) о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в отношении смежного земельного участка с условным номером № площадью 1000 кв.м.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» от 03.05.2024 года в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка было отказано.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.09.2024 по административному делу № 2а-4921/2024 требования ФИО1 были удовлетворены: решение КУМИГ от 03.05.2024 года признано незаконным, на Администрацию МО «Выборгский район» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Как следует из материалов дела, СНТ «Родник» на основании договора подряда от 23.10.2023 привлек кадастрового инженера ФИО2 к выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земель общего пользования, объединенных в единое землепользование с кадастровым номером № в состав которого входят участки с кадастровыми номерами №

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Выборгского района от 01.02.1993 № 331 садоводческому товариществу «Родник» было передано в коллективную совместную собственность два земельных участка общей площадью 9,01 га.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены на основании плана коллективного садоводства «Родник», утверждённого распоряжением Совета министров РСФСР от 07.04.1983 №555-р, решением Леноблисполкома от 24.12.1962 №52Б и решением Выборгского райисполкома от 22.08.1954 №25п43.

СНТ «Родник» является правопреемником коллективного садоводства, созданного в 1954 году на основании решения Выборгского райисполкома Ленинградской области от 22.08.1954 №25п43.

План коллективного садоводства «Родник» использовался кадастровым инженером в качестве исходной документации для подготовки межевого плана, что соответствует требованиям приказа Росреестра от 14.12.2021 №П/0592.

В ходе проведения кадастровых работ, результаты которых отражены в межевом плане от 05.07.2024 года и внесены в ЕГРН, спорный земельный участок площадью 1000 кв.м был включен в границы земель общего пользования СНТ.

Согласно ст. 37 Закона, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) межевой план является результатом выполненных кадастровых работ в отношении земельного участка, а также одним из документов, на основании которого осуществляется его государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на него и, соответственно внесение о нем сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13 ст. 22 Закона о регистрации).

Требования к подготовке межевого плана установлены вступившим в силу с 19.06.2022 приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

Местоположение границ земельного участка (сведения о котором подлежат внесению в межевой план) устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

Исходя из ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), определение координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости с проведением согласования местоположения границ земельного участка, осуществляется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

С учетом ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п.п. 5 п. 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном законодательством РФ порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения, копии которых, в силу п. 27 Требований, подлежат включению в состав приложения к такому межевому плану.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Учитывая ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, (перечень которых определен ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Требованиями ч. 8 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении такого собрания подлежит вручению, направлению по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу (по которому осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано), либо опубликованию (в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования), в том числе в случае, если смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом (ч. 8 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Требованиями ч. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности определено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности случая (в котором местоположение соответствующих границ является согласованным при отсутствии выраженного согласия извещенного заинтересованного лица или его представителя (посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ) и (или) в условиях непредставления таким лицом обоснованных возражений в установленный срок).

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона N° 221-ФЗ. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона N° 218-ФЗ, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из материалов дела, в частности из представленного межевого плана, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка единого землепользования были выполнены кадастровым инженером ФИО2 в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных участков в случае их уточнения.

В нарушение данного порядка, как утверждает истец ФИО1, согласование с ней не проводилось.

Суд находит доводы ФИО1 в данной части несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из акта согласования местоположения границ, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, а также из копии опубликованного в газете «Выборг» (выпуск № 59 от 18.08.2023) извещения о проведении собрания заинтересованных лиц, процедура согласования была организована и проведена надлежащим образом с учетом специфики земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.

Частью 8 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ для таких случаев прямо предусмотрена возможность согласования посредством опубликования извещения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальной информации.

Доводы истца ФИО1 о нарушении порядка согласования границ опровергаются материалами дела, в том числе актом согласования местоположения границ, из которого следует, что согласование с участком истца не требовалось, так как его границы были установлены ранее. Истец не оспаривает факт публикации и не представила доказательств того, что не могла ознакомиться с его содержанием и представить свои возражения в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 39 того же закона предметом согласования является определение местоположения границы, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Подача заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена)» не наделяет ФИО5 статусом правообладателя земельного участка, наличие которого в установленных Законом о кадастровой деятельности случаях порождает необходимость согласования с ней местоположения границ такого земельного участка.

При этом, следует учесть, что изначально подача такого заявления была осуществлена истцом после окончания срока для приема обоснованных возражений относительно согласования местоположения границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № (указанного в извещении о проведении собрания заинтересованных лиц, опубликованном в газете «Выборг» (выпуск № 59 (18400) от 18.08.2023).

Поскольку в ходе уточнения границ земель общего пользования СНТ местоположение границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (кад. №), не изменялось и осталось в неизменном виде, как это зафиксировано в ЕГРН, обязательное согласование с ней в рамках проводимых кадастровых работ не требовалось.

При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер руководствовался исторически сложившимся и утвержденным в установленном порядке документом - Планом коллективного садоводства «Родник», утвержденным распоряжением Совета министров РСФСР от 07.04.1983 № 555-р, а также решениями местных исполнительных комитетов 1954 и 1962 годов. Правовая сила таких документов, определявших распределение земельных участков в границах территории садоводства, прямо сохранена переходными положениями Федерального закона № 217-ФЗ. В частности, пункт 25 статьи 54 названного закона устанавливает, что утвержденные до дня его вступления в силу проекты организации и застройки территорий садоводческих некоммерческих организаций, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков, являются действительными.

Следовательно, использование кадастровым инженером именно этого правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа для определения исторически сложившихся границ земель СНТ «Родник» является не только правомерным, но и единственно верным с юридической точки зрения подходом.

Утверждение истца об отсутствии проекта межевания не может служить основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными, поскольку закон допускает использование иных, ранее утвержденных документов.

Также истец утверждает, что площадь земельного участка была увеличена более чем на 10%, что запрещено частью 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила суду каких-либо доказательств, в том числе заключение специалистов, подтверждающих, что площадь участка с кадастровым номером № после уточнения увеличилась именно на величину, превышающую десять процентов.

Кроме того, межевой план был рассмотрен саморегулируемой организацией кадастровых инженеров «МСКИ», в которой состоит ФИО2, по результатам проверки нарушений не выявлено. Также, Управление Росреестра по Ленинградской области осуществив правовую экспертизу документов в рамках проведения государственного кадастрового учета, не обнаружило оснований для приостановления или отказа, что свидетельствует о соответствии представленных сведений требованиям законодательства, в том числе и в части допустимого изменения площади.

При таких обстоятельствах данное утверждение истца без предоставления доказательств не может быть принято судом во внимание.

Также истец ссылается на непринадлежность спорного земельного участка СНТ, указывает, что земельным участком площадью 1000 кв.м долгое время распоряжалась Администрация, сдавая его в аренду, а также на судебное решение от 03.09.2024, обязывающее администрацию повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении участка.

Данные доводы ФИО5 также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Решение суда по делу № 2а-4921/2024 проверило законность отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию. Оно не содержит и не могло содержать выводов о принадлежности земельного участка, об установлении его правового режима или о наличии у СНТ «Родник» вещных прав на него. Это решение обязывает администрацию повторно рассмотреть заявление истца, но не порождает у нее самого права собственности или иного вещного права на спорный участок. Напротив, свидетельство о праве собственности на землю от 04.03.1993 № 3566, выданное на основании постановления главы районной администрации, подтверждает передачу СТ «Родник» в коллективную совместную собственность земельных участков, включающих в свой состав спорную территорию. Этот факт также подтверждается архивными данными фонда землеустройства об отводе земли в 1981 году для расширения коллективного садоводства. Таким образом, доводы истца, основанные на действиях администрации по распоряжению участком, не опровергают представленных ответчиками правоустанавливающих документов.

Кроме того, спор о правах на земельный участок между СНТ и муниципальным образованием не является предметом настоящего дела и не может разрешаться в рамках заявленных исковых требований.

Истец также указала на недобросовестность действий и злоупотреблении правом со стороны ответчиков

Однако, для применения ст. 10 ГК РФ необходимо установить, что гражданские права осуществлялись исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона или иным недобросовестным образом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается. Однако истец не представила конкретных доказательств того, что действия СНТ «Родник» или кадастрового инженера были направлены на причинение ей вреда или противоречили добросовестности.

Из материалов дела следует, что СНТ «Родник» как законный собственник земель общего пользования инициировало проведение кадастровых работ по их уточнению в целях приведения документации в соответствие с фактическим использованием и законодательными требованиями.

Кадастровый инженер действовала в рамках своего профессионального мандата, основываясь на предоставленных товариществом документах. Никаких доказательств того, что эти действия совершались с прямым умыслом воспрепятствовать ФИО1 в получении ею в пользование смежного участка, истец суду не представила.

Как следует из материалов дела, истец не обладает статусом правообладателя спорного земельного участка площадью 1000 кв.м.. Подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не порождает у заявителя имущественных прав до момента принятия уполномоченным органом положительного решения и заключения соответствующего договора (статья 39.14 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО2 по заказу СНТ «Родник» в полном соответствии с требованиями Федеральных законов № 221-ФЗ и № 217-ФЗ, с использованием сохраняющих юридическую силу исторических документов, определяющих границы территории садоводства; процедура согласования была соблюдена, а истец не обладала статусом лица, с которым такое согласование по изменяемой границе было обязательно; доводы о превышении площади и злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 и садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1330 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.