Решение по делу № 2-891/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-891/2023

36RS0035-01-2023-000690-42

Стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 декабря 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием истца (по первоначальным требованиям) ФИО1,

представителя истца (по первоначальным требованиям) ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ФИО5(по первоначальным требованиям) - по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли и по встречному иску ФИО5 к Золототрубовой СветланеСергеевнео сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности нажилой дом и земельный участок, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли, по тем основаниям, что ФИО7 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, оставшаяся ? доля принадлежит ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из следующих помещений: <данные изъяты>

Из надворных строений на земельном участке были расположены сараи <данные изъяты>

Таким образом, на <данные изъяты> долю приходилось <данные изъяты>

В 2011-2014 г.г. бабушка, проживающая во второй половине жилого дома и подарившая нам недвижимость, с левой стороны по фасадной части, возвела пристройку для отдельного входа с организацией кухни, ванной комнаты и санузла. Финансовые вложения для обустройства левой части дома были полностью бабушкиной пенсией и сбережениями. Обустройство отдельного проживания бабушки в доме было осуществлено, в том числе усилиями меня и моего супруга. А именно: произведен расчет строительного материала на устройство блочного фундамента, кирпичных стен пристройки, сарая и уличного туалета; разбиты оси для осуществления земляных работ по устройству фундамента пристройки; произведено устройство обшивки со звукоизоляционным материалом межкомнатной перегородки из ГКЛ с закупкой строительных материалов; произведена организация покупки и установки межкомнатных дверей; произведена организация и устройство оконных проемов из ПВХ; произведена организация и устройство по замене старой электропроводки на новую (розетки, выключатели, осветительные патроны) внутри дома и сарая; произведена организация и устройство металлической калитки на придомовой территории.

Мной же с правой стороны дома по фасадной части, произведен капитальный ремонт холодной пристройки дома лит.а1 в соответствии с существующей границей здания, согласно технического паспорта на дом от 23.09.2009 г. по причине ее изношенности и угрозы обрушения. Кирпичная стена дала трещины от фундамента и вывалилась. Кроме того, мной была произведена реконструкция пристройки лит.а, в результате которой холодная пристройка стала состоять из двух жилых комнат. Данные обстоятельства истец может подтвердить с помощью свидетелей и документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, договора подряда, договора на установку газового оборудования.

Истец, также за свой счет произвела следующие работы в той части дома, которая находится в моем пользовании: восстановила часть кровли жилого дома, усилила фундамент и произвела влагозащиту фундамента жилого дома, так как стены дома повелись, а фундамент дал усадку и частично вывалился.

Для сохранения конструкций деревянного дома в зимнее время, мне пришлось: выполнить ремонтно-строительные работы по утеплению холодных пристроек в виде монтажа плит утеплителя наружных стен; выполнить устройство пароизоляционной пленки наружных стен; выполнить монтаж металлического сайдинга наружных стен; установить металлическую утепленную входную дверь; восстановить поверхность бетонного пола холодной пристройки лит. а с устройством металлического люка в погреб лит. п/а; произвести расширение оконного проема и смонтировать пластиковое окно в холодной пристройке лит.а; проложить «теплый пол» в холодных помещениях № 1 согласно техническому паспорту на жилой дом от 23.09.2009 г.

Также, был произведен ремонт внутри холодных пристроек с переустройством для проживания в них и в зимний период: устройство системы отопления с установкой радиаторов отопления во всех помещениях; устройство системы водоснабжения с подачей холодной и горячей воды; устройство новой системы канализации с стационарной накопительным колодцем; устройство новой системы газоснабжения со стационарным газовым котлом; устройство новой системы вентиляции; заменены деревянные дверные блоки; заменены деревянные оконные блоки на пластиковые стеклопакеты; Облицованы оконные откосы пластиком; обшит оконный проем досками с устройством звукоизоляции; выполнена обшивка внутренних стен из ГКЛ с устройством звукоизоляции толщиной 100мм; выполнена улучшенная штукатурка внутренних стен; оклеены обои на виниловой основе всех помещений; произведена декоративная обшивка стен и потолка евровагонкой; выполнена окраска стен водоэмульсионной краской; произведено устройство обшивки стен из пластиковых панелей с декоративным рисунком; выполнена оклейка стен водоотталкивающими обоями; произведена побелка потолка известковым раствором; произведено устройство обшивки потолка из пластиковых панелей; выполнено устройство наливного пола из выравнивающей смеси; выполнено покрытие пола из линолеума; выполнено покрытие пола из керамической плитки; произведена окраска деревянного пола масляной краской; произведено устройство пластиковых и деревянных плинтусов пола; выполнено устройство новой внутренней электропроводки с подключением к новым розеткам, выключателям и светильникам; выполнено устройство новых светильников.

Все расходы были понесены только истцом, в связи с чем, его стоимость значительно увеличилась. Реконструкция жилого дома была осуществлена самовольно.

В настоящее время реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и бабушкой сложился временный порядок пользования домом согласно устной договоренности, по которому я пользовалась помещением №2, а бабушка пользовалась помещением №1 согласно поэтажному плану от 5 февраля 2023 года.

Кроме того, была достигнута договоренность, согласно которой у бабушки остаются сараи <данные изъяты>, которые были ей снесены и выстроен новые сарай и туалет. Истцу был выделен сарай лит. <данные изъяты>, который также был мной снесен и выстроены новый гараж, душ, туалет.

После смерти бабушки в 2019 году помещением № фактически пользуются посторонние люди.

При этом, часть жилого дома, которой фактически пользуется ответчик, существенно превышает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После окончаниявозведенного объекта, истец направила в Администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области уведомление об окончании реконструкции жилого дома.

16 мая 2023годаистцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>; выделить ФИО1, в собственность <данные изъяты>;обязать ФИО5 выполнить работы по изоляции выделяемых частей <адрес>, а именно: <данные изъяты> В случае неисполнения Г.Л.ВБ. решения суда в установленный судом срок, предоставить З.С.СВ. право на выполнение указанных работ, с последующим отнесением расходов на Г.Л.ВБ.; произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., по варианту раздела земельного участка № (схема №) заключения эксперта ООО «ВЦСЭ» №348 от 24 октября 2023 года.

ФИО5 (по встречным требованиям) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности нажилой дом и земельный участок, выделе доли, по тем основаниям, что Г.Л.ВБ. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, а также на земельный участок, общей площадью 990 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит истцу (по первоначальным требованиям).

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало истцу и ответчику (по первоначальным требованиям) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 (бабушка истца и ответчика), подарила по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок.

До ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме проживали ФИО5, ФИО1 и ФИО9 В последующем семья ФИО1 приезжала в дом и по согласованию с ФИО5 и ФИО9 занимала комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бабушки ФИО9, ФИО5 предложила ФИО1 разделить жилой дом на две изолированных части жилого дома, на что истец согласилась. ФИО9 предложила разделить дом следующим образом:

<данные изъяты>

ФИО1 решила забрать в собственность часть жилого дома №, мотивировано это было тем, что ей нужна именно дача и соответственно нужна часть жилого дома с коммуникациями (свет, вода, газ, канализация). Данное обстоятельство подтверждается распиской от 23 июля 2010 года, написанной ФИО1

<данные изъяты>

После получения ответчиком (по первоначальным требованиям) денежных средств и начала работ по реконструкции жилого дома, заключающейся в закладке дверных проемов и возведении пристроек, ФИО1 предъявила претензию относительно того, что ФИО5 досталась лучшая часть жилого дома, и в последующем было принято решение выплатить ФИО1 компенсацию за спорную комнату площадью <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, на что истец согласилась.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредит, полученные денежные средства были направлены на подключение к части жилого дома № коммуникаций (свет, газ, вода). Оформлением документов по подключению коммуникаций занимался ФИО4 (дядя).

В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла в своей части жилого дома внутреннюю отделку: были оборудованы дверные проемы и вставлены двери, установлена перегородка в пристройке, произведена полная замена проводки в старой части жилого дома, вставлены пластиковые окна, выровнены стены и поклеены обои, установлены натяжные потолки.

ФИО1 не принимала участия в возведении перегородок, а также в осуществлении внутренней отделки в части жилого дома ответчика.

В свою очередь, ФИО1 провела отопление в холодные пристройки, которые она не возводила, в результате произведенных улучшений, общая площадь дома в настоящее время составляет <данные изъяты>

По своему архитектурно-планировочному решению жилой дом состоит из двух отдельных изолированных помещений. Согласно сложившемуся порядку пользования, в соответствии с техническим паспортом, ФИО5 фактически занимается <данные изъяты>

В пользовании ФИО1, согласно техническому паспорту, находится помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., состоящее из следующих комнат: <данные изъяты>

С учетом того, что каждый из собственников спорного жилого дома осуществил самовольную реконструкцию в виде возведения пристроек к занимаемым частей жилого дома, то изменению подлежат доли в праве общей долевой собственности. Расчет долей в праве общей долевой собственности с учетом произведенной реконструкции жилого дома <адрес>:<данные изъяты> - общая площадь дома до реконструкции.

Площадь жилого дома, причитающаяся каждому собственнику до реконструкции в соответствии с долей: ФИО5 - <данные изъяты>.; ФИО1 - <данные изъяты>

Площадь фактически занимаемых помещений до реконструкции:ФИО5 - <данные изъяты>.; ФИО1 - <данные изъяты>

Ответчик (по первоначальным требованиям) обращалась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с уведомлением о реконструкции, однако, ей было отказано, в связи с обращением после проведения реконструкции.

Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, определить за ФИО5 <данные изъяты> доли, за ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО1, произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 самостоятельных объекта недвижимости: <данные изъяты>.; признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома, <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №. расположенные по адресу: <адрес>, произвести реальный раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью <данные изъяты>. каждый; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец (по первоначальным требованиям) ФИО1, представитель истца (по первоначальным требованиям) ФИО1 - адвокат по ордеру ФИО2, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 (по первоначальным требованиям) - по доверенности ФИО6,поддержал заявленные встречные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской областив судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской областив судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской областив судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с п. п. а п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в редакции Постановлений пленума Верховного суда РФ от 20.12.1983 № 11, от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6) имущество, находящееся в долевой собственности может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Как установлено судом, истцу и ответчику (по первоначальным требованиям)ФИО1 и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности ? часть жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 41, что подтверждается выпиской из ЕГРНна здание и свидетельствами о государственной регистрации праваот ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 16, 87-89, Т. 2 л.д. 178).

Право собственности истца и ответчика (по первоначальному иску) на указанный объект недвижимости возникло в порядке договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3, бабушка истца и ответчика (по первоначальным требованиям), подарила в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 17-18).

Также, на праве собственности истцу и ответчику (по первоначальным требованиям) принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской из ЕГРН на земельный участок исвидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 19, 90-92, Т. 2 л.д. 179).

Как следует из объяснений сторон, изначально спорный жилой домсостоял из жилой комнаты, площадью <данные изъяты>

В процессе проживания в доме, с целью улучшения жилищных условий, истцом (по первоначальным требованиям) был произведен капитальный ремонт холодной пристройки, а также реконструкция пристройки, в результате которой стало две жилые комнаты, расходы были понесены ФИО1, что подтверждается документами на приобретение строительных материалов и договором подряда.

Согласно представленным истцом пояснений в настоящее время спорное домовладение, имеет отдельный электрический ввод, независимый ввод системы водоснабжения, газовый ввод.

ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции жилого дома, истцом в адрес администрации Семилукского муниципального района Воронежской области направлено уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако, по результатам рассмотрения получен отказ (Т. 2 л.д. 187).

В настоящее время по фактическому пользованию истец (по первоначальным требованиям) занимает следующие помещения: <данные изъяты>

Стороной ответчика, также произведено улучшение жилищных условий, за счет своих и кредитных средств, что не оспаривается стороной истца, и в настоящее время площадь, занимаемая ответчиком, <данные изъяты>

Данные обстоятельства позволяют отнести вышеназванные постройки в силу положений ст. 222 ГК Российской Федерации к самовольным.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В целях установления значимых по делу обстоятельств, по ходатайству сторон, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная и оценочная экспертиза, согласно определенияСемилукского районного суда Воронежской области от 18 августа 2023 года (Т. 3 л.д. 82-84).

Согласно экспертному заключению № 348 от 24 октября 2023 года, установлено, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома <адрес>, при которой к жилому дому пристроены жилая пристройка, состоящая из помещений <данные изъяты> соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением не соответствия расположения вновь возведенной пристройки, состоящая из помещений площадью <данные изъяты> относительно левой границы участка.

<данные изъяты>

Реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых пристроек и всего жилого <адрес> в целом не создают угрозу целостности и сохранности всего жилого <адрес>.

Реконструкция жилого дома не приводит к аварийному состоянию жилого дома, т.е. реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Исходя из архитектурно планировочного решения спорного <адрес>, разделить жилой <адрес>, на две части выделив в пользование ФИО1 ? часть дома, состоящую из помещений <данные изъяты> не представляется возможным.

Экспертом разработаны 2 варианта раздела спорного дома учитывая вариант, предложенный в вопросе №, предусматривающий раздел жилого дома по предложенному в вопросе № варианту, но с отступлением от равенства долей в отношении части дома, состоящей из следующих помещений: <данные изъяты>

По предложенным вариантам раздела <адрес>, предполагаемые к выделу части дома имеют признаки дома блокированной застройки (после проведения работ по изоляции частей), а именно 1 и 2 части дома (описанные выше) имеют общие боковые стены, каждая часть имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

По предложенным вариантам раздела жилого <адрес> необходимо произвести следующие работы по изоляции (переоборудованию), выделяемых частей дома:

По 1 варианту раздела:

<данные изъяты>

По 2 варианту раздела:

<данные изъяты>

Стоимость затрат по изоляции выделяемых частей спорного дома №№ по <адрес> приведена в локальном сметном расчете № и составляет: по 1 варианту – 79060 руб., по 2 варианту – 26486 руб.

Рыночная стоимость холодных пристроек <данные изъяты> и погреба лит. п/а (без учета стоимости земельного участка) составляет 276433 руб.

С учетом вариантов раздела жилого дома <адрес> экспертом разработаны 3 варианта раздела земельного участка в точном соответствии с идеальными долями сторон.

Имеющийся порядок пользования земельным участком № по <адрес> не соответствует идеальным долям совладельцев, а также не соответствует требования предъявляемым к разделу земельных участков, отсутствуют подходы к выделяемым частям дома при разделе дома по 1-му и 2 -му вариантам.

Разделить спорный жилой <адрес> по варианту раздела жилого <адрес>, по варианту раздела, описанному в вопросе № определения возможно. Данный вариант соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к разделу жилых домов.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку они соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, составлены экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о его заинтересованности в исходе дела не представлено.

Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела и представленных в распоряжение эксперта документов, непосредственном исследовании, выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данных о том, что произведенные работы (реконструкция) создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах, при том, что реконструированный жилой дом соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и правилам, а имеющееся несоответствие отступа от здания до границы земельного участка не является критическим и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом приведенных выше норм материального права, заключения эксперта, иных представленных доказательств, при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, размещения объекта на земельном участке, принадлежащего на праве собственности сторонам, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных сторонами доказательств, которые суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о разделе дома по схеме № 2 заключения эксперта, согласно которого раздел дома осуществляется без учета проведенной реконструкции.

Как установлено материалами дела, установлено экспертом, доли сторон: истца и ответчика (по первоначальным требованиям) в праве общей долевой собственности на спорный дом определены без учета самовольных построек.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разделение на обособленные части, с раздельными входными группами, выходящими на обособленные земельные участки.

В настоящее время площадь жилого дома изменилась, в связи с изменением общей площади дома, изменились и доли сособственников в домовладении. В процессе проведения экспертизы было установлено, что сособственниками были возведены пристройки к основному строению.

Следовательно, суд принимает раздел жилого дома, без учета самовольных построек, имеющих полезную (отапливаемую) площадь, с учетом заключения эксперта, согласно схеме № на доли сособственников приходится следующая площадь:

Выделить в собственность З.С.СВ. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> состоящее из следующих комнат: <данные изъяты>, выделить в собственность ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1, состоящее из следующих комнат: <данные изъяты>

При разделе земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № суд приходит к следующему.

Как установлено судом, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., на истца и ответчика приходится по ? доли в праве общей долевой собственности.

Следовательно, с учетом варианта раздела жилого <адрес>, экспертом предложен вариант раздела вышеназванного земельного участка схема № вариант раздела № в соответствии с идеальными долями сторон: выделить ФИО5 земельный участок № <данные изъяты>

№

Выделить ФИО1 земельный участок <данные изъяты>

№

Вышеуказанный раздел жилого дома и земельного участка, является оптимальным и целесообразным, раздел спорного недвижимого имущества именно по предложенному экспертом варианту не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов сторон не нарушает, отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Следовательно, при разделе дома в натуре по семе № 2, заключения эксперта от 24 октября 2023 года № 348,истец ФИО1 выплачивает ответчику ФИО5 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом в размере 72 455 руб. 36 коп. (3,2 кв.м. (9,2+8,9+14,9+9,6/2=21.3 кв.м., (24,5 (площадь, выделенная истцу по первоначальным требованиям) -21,3 (идеальные доли)=3,2 кв.м.) x 22642,30 (стоимость 1 кв.м. площади спорного жилого дома, согласно экспертизе, таблица №).

В выделяемых сторонам частях дома следует выполнить следующие работы для обеспечения изоляции частей жилого дома. В части жилого дома, выделяемой ФИО1 заделать дверной проем между помещениями пл.9.2 кв.м. и 14.9 кв.м. и выполнить работы по устройству дверного проема между помещениями пл. 14,9 кв.м. и 9,6 кв.м.

При выборе варианта раздела домовладения между сторонами, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования жилыми и подсобными помещениями, баланса прав и интересов сторон, хозяйственных построек на земельных участках истца и ответчика, и принимая во внимание такие обстоятельства, как длительность пользования сторонами определенными частями дома, вложения каждой из сторон в содержание занимаемых частей дома и их ремонт.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственностина часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли - удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО5 в жилом доме, <данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Взыскать с Золототрубовой Светланы Сергеевныв пользуФИО5 компенсацию за превышение размера идеальной доли на 3,2кв.м., в размере 72 455 руб. 36 коп.

Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок <данные изъяты>

ВыделитьФИО5 земельный участок <данные изъяты>

В координатных поворотных точек земельного участка:

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты>

ВыделитьФИО1 земельный участок <данные изъяты>

В координатных поворотных точек земельного участка:

№

Право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Обязать ФИО1 для изоляции частей жилого домовладения заделать дверной проем между помещениями <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года