ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее по тексту - банк) и ответчиком, на стороне заемщика, в сумме 615 046,95 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 337 659,6 руб. сроком до 21.07.2017г. с уплатой 19,8% годовых; по договору цессии от 29.10.2014г. банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Инвест-проект», которое в последующем уступило соответствующее право требования ИП ФИО2 (договор цессии от 25.10.2019г.).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 254 471,7 руб., неоплаченные проценты по ставке 19,8% годовых по состоянию на 30.10.2014г. по 20.08.2021г. в размере 260 575,25 руб., неустойку по ставке 0,5 в день за период с 30.10.2014г. по 30.10.2021г. – 100 000 руб., проценты по ставке 19,80% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 254 471,7 руб. с 21.08.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что по кредитному договору от 21.07.2013г. № ЗАО КБ «Русский славянский банк» предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 337 659,6 руб. сроком до 21.07.2017г. с уплатой 19,80 процентов годовых. Платежи в погашение кредита и процентов должны были производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца, размер платежа – 10 239,00 руб., дата последнего платежа – 21.07.2017г.; сумма последнего платежа – 10 685,41 руб.

При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчику ФИО3 сумма кредита в размере 337 659,6 руб. была выдана 21.07.2013г.

Ответчик платежи в погашение кредита и процентов производил несвоевременно и не в полном объеме.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО3 составляет по основному долгу – 254 471,7 руб., неоплаченные проценты по ставке 19,80% годовых за период с 30.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ – 260 575,25 руб., неустойка за период с 30.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ – 3 173 647 руб.

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

Условия кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

По договору цессии № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г. банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Инвест-проект».

В последующем согласно договору об уступке прав (требований), заключенному между ООО "Инвест-проект" и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу по настоящему делу.

Таким образом, заявленные ИП ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору являются предметом договоров цессии, в связи с чем, новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО2 и необходимости взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, в том числе в части взыскания неустойки за период с 30.10.2014г. по 20.08.2021г., размер которой определен истцом в 100 000 руб., исходя из ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком на настоящий момент не погашена и обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке не прекращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов в договорном размере (19,80% годовых) и неустойки с присужденной суммы задолженности по основному долгу до ее фактической уплаты, основаны на положениях ст. ст. 330, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Однако, подлежащая взысканию на период до фактического исполнения обязательства неустойка в заявленном истцом размере (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9 350,47 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21.07.2013г. № в сумме 615 046 руб. 95 коп. (шестьсот пятнадцать тысяч сорок шесть рублей 95 коп.) из них: основной долг – 254 471 руб. 70 коп., неоплаченные проценты по ставке 19,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 260 575 руб. 25 коп.; неустойку за период с 30.10.2014г. по 30.10.2021г. – 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых и неустойку по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 254 471 руб. 70 коп. со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 350 руб.47 коп. (девять тысяч триста пятьдесят рублей 47 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: