Дело № 2-1930/2022

УИН 04RS0007-01-2022-003132-28

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд, представитель ПАО Сбербанк ФИО1 сослалась на то, что 13.08.2019г. между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО6 выдан кредит в сумме 712 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 11.04.2022г. образовалась задолженность в размере 574 906 руб. 29 коп., из которых: 62 819 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 503 576 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 4 898 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 611 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты. Поэтому, просила расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 949 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ..., ответчику был предоставлен кредит в сумме 712 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

09.03.2022 ответчику ФИО6 направлена претензия банка с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 08.04.2022.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование ПАО Сбербанк в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ФИО6 по кредитному договору за период с 13.09.2021 по 11.04.2022 составила 695 086, 65 руб., в том числе просроченный основной долг – 465 952, 97 руб., просроченные проценты 171 699, 80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35 992, 01 руб., неустойка за просроченные проценты – 21 441, 87 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО6 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 150, 87 руб., подтвержденные платежным поручением № 950315 от 04.10.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 13.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6

Взыскать с ФИО6 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 13.08.2019, в размере 574 906 руб. 29 коп., из которых: 62 819 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 503 576 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 4 898 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 611 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 949 руб. 06 коп., всего 589 855 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 г.

Судья З.В.Гурман