УИД 77RS0009-02-2025-007730-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4976/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 09.04.2024 года в результате противоправных действий ФИО1 были причинены механические повреждения автомашине марке «SANTA FE», регистрационный знак ТС,. владельцем которой является фио и застрахованной на момент страхового случая в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС272507896. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Сумма ущерба составила сумма, что явилось основанием обращения в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что автомобиль марки «SANTA FE», регистрационный знак ТС, владельцем которой является фио был застрахованной на момент страхового случая в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС272507896.

09.04.2024 года в результате противоправных действий ФИО1 были причинены механические повреждения автомашине марке «SANTA FE», регистрационный знак ТС.

По факту происшествия, 09.04.2024 г. в ДЧ ОМВД России по адрес потерпевшая фио, по факту повреждения автомашины.

11.04.2024 г. по результатам проверки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145 и 148 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2024 следует, что в ходе проведения проверки был произведен осмотр места происшествия, из которого следует, что транспортное средство марки «SANTA FE», регистрационный знак ТС, имеет следующие повреждения: отсутствие левого бокового зеркала и пластмассового элемента (со стороны водительской двери), повреждение капота, вмятина крыла (со стороны водительской двери), множественные царапины с повреждением ЛКП, повреждение обшивки, повреждение стойки водительской двери в виде вмятины. Возможны скрытые повреждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2024 усматривается, что в ходе проведения проверки, было установлено, что автомобиль марки «SANTA FE», регистрационный знак ТС, повредила гр. ФИО1, 04.11,1965 г.р., проживающая по адресу: адрес, путем выбрасывания своих личных вещей из балкона квартиры на дворовую территорию.

В ходе проведения дополнительной проверки сотрудниками УУП был осуществлен выход на адрес: адрес, в которой проживает гр. ФИО1, ...паспортные данные Проведена профилактическая беседа. Во избежание совершения гр. ФИО1, очередных противоправных действий, а так же опасаясь за жизнь и здоровье граждан, сотрудниками УУП был вызван наряд скорой медицинской помощи, для помещения гр. ФИО1 на лечение в психоневрологическую больницу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик причинила механические повреждения автомобилю.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что сумма ущерба должна быть возмещена страховщику ответчиком, поскольку размер причиненного ущерба установлен, и ущерб причинен в результате противоправных действий ответчика, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто