58RS0011-01-2022-000191-14
Производство № 2а-116\2022
Решение
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 августа 2022 года р.п. Исса Пензенской области
Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 14 июля 2022 года,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование административного иска ссылается на то, что 21 января 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком в границах Иссинского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 38 913, 60 рублей.
17 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя отсутствуют. С 26.05.2022 по 08.07.2022 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 105,38 рублей. Источник их поступления неизвестен, информация об увольнении не предоставлялась.
Однако при наличии имущества должника в виде зарплаты, судебным приставом ФИО1 сделан вывод об отсутствии имущества, и 14 июля 2022 года данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
Данное постановление нарушает права взыскателя, издано в нарушение норм закона и при отсутствии действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, участие которой в судебном заседании судом не признано обязательным, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.21).
В письменном возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что с административным иском не согласна, просит в административном иске ООО «ЦДУ Инвест» полностью отказать.
В обоснование своих возражений ссылается на то, что 22 января 2021 года в Иссинском РОСП УФССП России по Пензенской области, на основании судебного приказа № от 29.09.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, года рождения, проживающей по адресу: , задолженности по кредитным платежам в размере 38913,60 рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Данное исполнительное производство объединено в сводное производство №. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Произведены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в В связи с чем, 1 февраля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Взысканные денежные средства были перечислены на счет взыскателя. Согласно полученному ответу УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26.01.2021 за должником зарегистрированных транспортных средств нет. Из ответа Росреестра от 16.04.2021 следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. 26.04.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно полученному 28.01.2021 ответу ПФР должник была официально трудоустроена в . 02.02 2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Взысканные денежные средства перечислялись на счет взыскателя в установленные законом сроки. Согласно последнему положительному ответу ПФР последний месяц получения дохода в был март 2021 года. Поступления денежных средств прекратились в связи с увольнение должника. Последующие запросы в ПФР от 13.09.21, 13.12.2021, 10.02.22, 11.05.22 оказались отрицательными, что позволило сделать вывод об отсутствии официального заработка у должника. Рапортами судебного пристава по ОУПДС Иссинского РОСП от 20.08.2021, 16.12.2021, 21.03.2022, а также актом выхода судебного пристава -исполнителя установлено, что должник по данному адресу не проживает, местонахождение должника неизвестно, номера телефона не установлено. Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в Иссинский РОСП не поступало. Остаток задолженности по ИП составляет 10 658 рублей 45 копеек, нарушения прав и законных интересов взыскателя не произошло.
Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленная по адресу её регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о её не проживании по указанному адресу (л.д.45).
В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.
Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствии представителя административного истца, ответчиков, заинтересованного лица не имеется.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы, лежит на административном истце.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Такие условия для удовлетворения административного иска по данному делу не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 69 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП УФССП по Пензенской области в рамках указанного исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство № 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено в соответствии с требованиями закона и обоснованно вынесено оспариваемое постановление.
Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено из представленных административным ответчиком документов сводного исполнительного производства, что 22 января 2021 года в Иссинском РОСП УФССП России по Пензенской области на основании судебного приказа № от 29.09.2020, выданного судебным участком в границах Иссинского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, года рождения, зарегистрированной по адресу: , задолженности по кредитным платежам в размере 38 913 рублей 60 копеек в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
В производстве Иссинского РОСП в отношении указанного должника на тот момент имелись другие исполнительные производства, возбужденные ранее, которые объединены в сводное исполнительное производство №, в связи с чем, данное исполнительное производство 27.01.2021 было объединено в сводное исполнительное производство.
Должнику установлен, в соответствии с п. 11 ст. 30 названного ФЗ, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
26 января 2021 год, в различные дни февраля, апреля, декабря 2021 года, февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы относительно сведений в отношении должника в кредитные организации, банки, ПФР, операторам связи, ГУВМ МВД России, Подразделение ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, на которые получены ответы, из которых следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, транспортные средства не зарегистрированы, подтверждены сведения о личности должника (данные паспорта), о регистрации места жительства, номере СНИЛС, ИНН, о ее трудоустройстве в на 28 января 2021 года.
01.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены, в том числе, в , из которых поступали на депозитный счет Иссинского РОСП денежные средства должника, и они были постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены между взыскателями. Уже на 14 декабря 2021 года счетов должника в банках: не было, а на счетах в денежных средств также не было. На февраль-май 2022 года сведений о счетах в банках, кроме не было. А наличие денежных средств в указанных банках- 0. С мая по 5 июля 2022 года со счета должника в поступили денежные средства в размере 152, 46 рублей, которые перечислены взыскателям. Сведений о наличии денежных средств на счетах должниках в банках не имеется.
24.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
02.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50% доходов должника, которое для исполнения направлено в по адресу:
По месту работы должника в производились удержания. Последние денежные средства из в размере 220 рублей поступили 14 сентября 2021 года. Перечисление денежных средств, поступивших из взыскателям подтверждается платежными поручениями № от 12 марта 2021 года, № от 14 апреля 2021 года, № от 5 мая 2021 года, № от 15 июня 2021 года, № от 14 июля 2021 года, № от 12 августа 2021 года, № от 14 сентября 2021 года. Данное обстоятельство подтверждает факт направления судебным приставом-исполнителем для исполнения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно сообщению ПФР от 12 июля 2021 года последняя дата получения дохода должника, из которого перечислены страховые платежи, март 2021 года.
Из последующих сообщений ПФР от 13.09.2021, 13.12.2021, 10.02.2022, 11.05.2022 следует, что сведений о доходах должника нет, что свидетельствует об отсутствии сведений об официальном трудоустройстве должника.
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии у должника имущества в виде зарплаты, несостоятельно.
В результате выхода судебных приставов Иссинского РОСП по месту жительства должника по адресу: , 20 августа 2021 года, 16 декабря 2021 года, 21 марта 2022 года, 14 июля 2022 года установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, со слов соседей проживает в , точный адрес проживания и контактный телефон должника им неизвестен. Данные обстоятельства подтверждаются актами (л.д.36-39).
Взыскатель с заявлением о розыске имущества должника не обращался в Иссинское РОСП, как и с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем были принят необходимый комплекс мер к установлению имущества должника и исполнению судебного акта. Установив отсутствие должника по месту регистрации, отсутствие регистрации за ним недвижимого имущества, транспортных средств, счетов в банках, денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, он пришел к выводу о невозможности установить местонахождение должника и его имущества.
14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от 29.09.2020 взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В постановлении разъяснены последствия возвращения исполнительного документа, предусмотренные ст. 46 указанного ФЗ.
В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2022 года об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа, отмене мер принудительного исполнения законно, вынесено обоснованно. Основания окончания исполнительного производства указаны в постановлении верно в соответствии с фактическими обстоятельствами, нарушение прав, законных интересов взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» административными ответчиками не допущено.
Руководствуясь ст. ст.175-178, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 14 июля 2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья-