Дело № 2-4585/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-006192-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1, АО "Банк Тинькофф" об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ОСП по <...> УФССП по <...> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Рено Логан», идентификационный номер ###, 2008 года выпуска, гос. рег. знак ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого он приобрел в собственность автомобиль марки «Рено Логан» идентификационный номер ###, 2008 года выпуска, гос. рег. знак ###. Одновременно с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации. ФИО1 не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета. В 2022 году он после ремонта автомобиля обратился с заявлением о перерегистрации транспортного средства, однако ему сообщили, что в отношении автомобиля наложено ограничение. ФИО1 в рамках исполнительного производства является должником, исполнительное производство является действующим. При заключении договора купли-продажи автомобиля ограничения отсутствовали, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем.

Определением суда Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по <...> УФССП России по <...> на надлежащего АО «Тинькофф Банк», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по <...> ФИО5

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АО "Банк Тинькофф", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах извещение ответчика ФИО1 является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по <...> ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом заявления истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что по данным паспорта транспортного средства, представленного истцом, собственником автомобиля «Рено Логан», идентификационный номер ###, 2008 года выпуска, гос. рег. знак ###, значится ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Рено Логан», идентификационный номер ###, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <***> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купил за 80 000 рублей автомобиль «Рено Логан», идентификационный номер ###, 2008 года выпуска, гос. рег. знак ###.

П. 4 Договора предусмотрено, что до заключения договора транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащие отметку о собственнике автомобиля ФИО1 Отметки о снятии транспортного средства с регистрационного учета ПТС не содержит.

Как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом осуществлен ремонт автомобиля, о чем в материалы дела представлен товарный чек № РНн-020603 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО6

Факт передачи транспортного средства истцу, осуществление ремонтных работ в отношении автомобиля свидетельствуют о реальности заключенного между сторонами договора и его исполнении до принятия в отношении автомобиля запретительных мер.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал собственником спорного автомобиля.

Из искового заявления следует, что ФИО3 после ремонта транспортного средства в 2022 году обратился в органы ГИБДД с соответствующим заявлением о регистрации транспортного средства, в которой ему было отказано в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 60 259 рублей 46 копеек.

В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Логан», идентификационный номер ###, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <***>.

Данных об иных исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО1, в рамках которых объявлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, судебным приставом-исполнителем по запросу суда не представлено и материалы дела не содержат.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем после приобретения ФИО3 спорного автомобиля в собственность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, в случае нарушений не связанных с лишением владения.

Исходя из главы 20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до того, как вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и до того, как сторонам по договору купли-продажи стало известно об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд считает, что при совершении сделки ФИО3 действовал добросовестно и приобрел право собственности на автомобиль на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, отказ ФИО3 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля повлечет нарушение его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «Рено Логан», идентификационный номер ###, 2008 года выпуска, гос. рег. знак ### подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1, АО "Банк Тинькофф" об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Рено Логан», идентификационный номер ###, 2008 года выпуска, гос. рег. знак ###, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства ###-ИП.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ