№

мотивированное решение составлено

28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 14 января 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ Исправительная колония №19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело №) по административному иску ФИО1 ФИО26 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 20 мая 2024 года о водворение в ЕПКТ сроком на 6 месяцев.

В обоснование административного иска указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года. 20 мая 2024 года постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 6 месяцев, по факту того, что он лег на лавку в камере № 7 ПКТ.

Полагает данное взыскание является необоснованным и подлежит отмене. Вопреки требованиям ст. 117 УИК РФ перед наложением взыскания он был лишен возможности дать письменное объяснение по факту совершенного проступка. Данное требование направлено на предоставление лицу возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного. Установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осужденному является обязательным.

Он имеет диагноз «Гипертоническая болезнь» II степени, что подтверждается медицинской справкой. Содержась в камере № 7 ПКТ ИК-19, небольшой по площади, непроветриваемой, совместно с тремя другими осужденными, он ежедневно обращался к фельдшеру МЧ-19 с жалобой на высокое артериальное давление, головную боль, шум в ушах, боли в области сердца. Фельдшером ему назначалось лечение. В связи с высоким артериальным давлением сотрудником МЧ-19 ему было разрешено иметь прибор для измерения артериального давления в целях его контроля и своевременного приема лекарственных препаратов. В апреле 2024 года мать направила ему медицинской бандеролью указанный прибор.

14 мая 2024 года по назначению фельдшера МЧ-19 он наблюдался у врача терапевта в ГБ № 8 г. Тавды, ему было назначено лечение.

Во время наложения на него дисциплинарного взыскания он плохо себя чувствовал в связи с имеющимся заболеванием «гипертонической болезнью», о чем сообщил инспектору и попросил вызвать врача. Длительное время врач не приходил, при этом он испытывал головные боли, в связи с чем, лег на лавку в камере № 7 во избежание тяжких последствий.

Таким образом, доказательства его вины в совершении указанного проступка отсутствуют. Наложенное взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения.

20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовать при рассмотрении административного дела не желал, о чем заявил в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФКУ Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. Согласно отзыву на административный иск, ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 с 28 января 2017 по 20 мая 2024, 20 мая 2024 убыл в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. В связи с тем, что административный истец был ознакомлен с постановлением о переводе в ЕПКТ 20 мая 2024, срок для обращения с настоящим административным иском истек 21 августа 2024 года. С настоящим административным иском истец обратился в суд только в декабре 2024 года, что свидетельствует о незначительности, не важности оспариваемых правоотношений для административного истца. Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Кроме того, с 17 июля 2022 до настоящего времени действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04 июля 2022 № 110. Начальником ИК-19, действующим на основании приказа от 04 октября 2018 № 393-лс и Устава, 20 мая 2024 было вынесено постановление № 1440 о переводе истца в ЕПКТ на 6 месяцев, поскольку 13 мая 2024 в 13 часов 35 минут, с помощью средств видеонаблюдения оператором группы надзора отдела безопасности было выявлено, что истец, отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении камерного типа жилой зоны ИК-19, в камере № 7, лежал на лавке справа от входа. Тем самым, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное пунктом 12.39 главы 2 ПВР ИУ приказа Минюста России от 04.07.2022 № ПО (осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места). Согласно рапорту № 1440 оператора группы надзора ОБ от 13 мая 2024, 13 мая 2024 в 13 часов 35 минуты, с помощью средств видеонаблюдения было выявлено, что административный истец, отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении камерного типа жилой зоны ИК-19, в камере № 7, лежал на лавке справа от входа. Согласно рапорту младшего инспектора ОБ от 13 мая 2024, 13 мая 2024 в 13 часов 35 минуты, поступил сигнал от оператора группы надзора ОБ о том, что истец, отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении камерного типа жилой зоны ИК-19, в камере № 7, лежал на лавке справа от входа. Во время обхода помещений ШИЗО-ПКТ жилой зоны ИК-19 младшим инспектором ОБ административному истцу было сделано замечание по выявленному нарушению установленного порядка отбывания наказания. Согласно акту об отказе от дачи письменного объяснения от 13 мая 2024, составленному 3 сотрудниками администрации исправительного учреждения, 13 мая 2024, в помещении для приема осужденных ШИЗО-ПКТ ИК-19, истец отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Административный истец письменными принадлежностями (ручка, лист бумаги) был обеспечен, устно вину признал. Согласно медицинской справке, 13 мая 2024 истцу постельный режим не назначался. Сотрудниками воспитательного, оперативного отделов и отдела безопасности ИК-19 14 мая 2024 с истцом по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания проведены воспитательно-профилактические беседы, в ходе которых истец вину признал, в содеянном не раскаялся. Согласно акту просмотра видеозаписи по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным от 14 мая 2024, 14 мая 2024 на посту видеоконтроля ИК-19 комиссией из 3 сотрудников администрации ИУ произведен просмотр видеозаписи со стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в камере № 7 ПКТ жилой зоны ИК-19, по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания истцом, в ходе которого факт нарушения от 13 мая 2024 года подтвердился. С постановлением от 20 мая 2024 № 1440 о переводе осужденного в ЕПКТ на 6 месяцев административный истец ознакомлен под роспись 20 мая 2024. При проверке настоящего факта установлено, что административным истцом, 13 мая 2024 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нахождении лежа на лавке в камере ПКТ, тем самым, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное пунктом 12.39 главы 2 ПВР ИУ приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110. Административный истец на воспитательно-профилактическую работу реагирует слабо, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, характеризуется отрицательно. Настоящее нарушение установленного порядка отбывания наказания совершено им осознанно, в связи с нежеланием выполнять возложенные законом обязанности и соблюдать Правила внутреннего распорядка, пренебрежением нормами Закона. Наложенная на осужденного мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения, в установленный законом срок, уполномоченным на то лицом. ИК-19 соблюден процессуальный порядок наложения дисциплинарных взысканий в соответствии с нормами УИК РФ, факт нарушения доказан представленными материалами. Дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, в установленный законом срок, уполномоченным на то лицом. Считает доводы административного истца о том, что камера ПКТ не проветривается, являются надуманными, поскольку камеры ПКТ, предназначенные для содержания осужденных, подвергнутых дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПКТ, оборудованы приточно-вытяжными вентиляторами механического побуждения, и окнами, оборудованными рамами с форточками, с возможностью открытия изнутри для проветривания помещения, что обеспечивает необходимую степень проветривания и вентиляции.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2)

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. п. "д" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 08.08.2024) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В данных правилах закреплены обязанности осужденных, за несоблюдением которых осужденные несут установленную законом ответственность.

Согласно п. 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение №2 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110) осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно п.12.39 главы 2 данных Правил осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 06 апреля 2016 года, конец срока 02 августа 2027 года. В ФКУ ИК-19 осужденный ФИО1 прибыл 28 января 2017 года, убыл 20 мая 2024 года в ЕПКТ при ФКУ ИК-26 г. Тавды ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается справкой по личному делу.

Согласно справке начальника ОВРО от 10 января 2025 года 17 июля 2022 года осужденный ФИО1, был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. ПВР ИУ были размещены на стендах наглядной агитации в общежитиях отрядов осужденных, штрафном изоляторе, помещении камерного типа жилой зоны ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 от 28 февраля 2020 года ФИО1 был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания с 28 февраля 2020 года. Данное постановление было объявлено ФИО1 28 февраля 2020 года, от подписи об ознакомлении с постановлением отказался, о чем указано в постановлении.

Из представленной суду характеристики в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в период отбывания наказания на момент привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение от 20 мая 2024 года ФИО1 поощрений не имел, имел всего 203 дисциплинарных взыскания.

Судом установлено, что 29 февраля 2024 года к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ на 6 месяцев за использование не по назначению спальных принадлежностей, в период с 06 марта 2024 года по 08 мая 2024 года он допустил еще 12 нарушений, за которые к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора устно.

С применением дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ на 6 месяцев ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Однако доводы административного истца суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются следующим.

Согласно Уставу ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденному приказом ФСИН России от 22 сентября 2016 года № 751, ФКУ ИК-19 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы. Начальник Учреждения подчиняется начальнику ГУФСИН России по Свердловской области, распределяет обязанности между своими заместителями, утверждает должностные инструкции работников Учреждения, положения о структурных подразделениях Учреждения, планы из работы, устанавливает обязательные для исполнения правила внутреннего распорядка в Учреждении.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области № 393-лс от 04 октября 2018 года ФИО6 назначен на должность начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области с 03 октября 2018 года.

Приказом врио. начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 27 декабря 2023 года № 683-а утвержден распорядок дня осужденных содержащихся в ПКТ.

29 февраля 2024 года при переводе в помещение камерного типа жилой зоны ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО1 был ознакомлен с распорядком дня осужденных, содержащихся в ПКТ, утвержденным приказом ИК-19 от 27 декабря 2023 № 638-а «Об утверждении распорядка дня». Настоящий распорядок дня размещен на внутренней стороне двери камеры № 7 ПКТ, в которой осужденный ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание, что подтверждается справкой начальника отряда ОВРО.

13 мая 2024 года на рабочей смене находился оператор поста видеоконтроля ФИО11 и младший инспектор ОБ ФИО7, что подтверждается суточной ведомостью надзора за осужденными в ИК-19 на период с 08 часов 13 мая 2024 года до 08 часов 14 мая 2024 года.

Согласно рапорту оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-19 ФИО11 от 13 мая 2024 года, 13 мая 2024 года в 13 часов 35 минут с помощью средств видеонаблюдения ею было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО1 (отряд строгих условий отбывания наказания №3, отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении камерного типа, жилой зоны ИК-19 в камере № 7), лежал на лавке справа от входа. О нарушении доложено ДПНУ. Данное нарушение зафиксировано на видео. Тем самым осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное главой 2 пункт 12.39 ПВР ИУ (ФИО2 № от 04.07.2022 года).

Из рапорта младшего инспектора ОБ ФИО12 от 13 мая 2024 года следует, что 13 мая 2024 года в 13 часов 35 минут, поступил сигнал от оператора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО11 о том, что осужденный ФИО1 (отряд строгих условий отбывания наказания № 3, отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении камерного типа жилой зоны ИК-19 в камере № 7), лежал на лавке справа от входа. Во время обхода помещений ШИЗО - ПКТ жилой зоны ИК-19, по данному нарушению осужденному ФИО1 им было сделано замечание.

От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания 13 мая 2024 года в 13 часов 35 минут ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ИК-19: ДПНУ ДЧ ОБ ФКУ ИК-19 ФИО8, младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-19 ФИО12 и младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-19 ФИО13 в помещении приема осужденных ШИЗО-ПКТ ИК-19, был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения. В акте указано, что письменными принадлежностями (ручка, листок бумаги) ФИО1 обеспечен. Устно вину признает. Осужденный считает, что давать объяснения по факту допущенного нарушения не целесообразно.

Из рапорта начальника отряда ОВРО ФИО14 от 14 мая 2024 года следует, что им проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения 13 мая 2024 года. Осужденный ФИО1 устно вину признает, в содеянном не раскаивается. В ходе беседы не сделал для себя положительные выводы. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Разъяснены требования законов Российской Федерации, в части прав и обязанностей осужденных к лишению свободы, а также гл. 2 п. 12.39 приложения № 2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». На меры воспитательного характера реагирует отрицательно, на поставленные вопросы отвечает неохотно. Ранее осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с безуспешностью воздействия мер воспитательного и дисциплинарного характера, считал целесообразным перевести в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Из рапорта зам. начальника ОО ФИО17 от 14 мая 2024 года следует, что им проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту допущенного им нарушения 13 мая 2024 г. в 13 часов 35 минут. Факт нарушения устно признаёт, в содеянном не раскаивается. В ходе беседы не сделал для себя положительные выводы. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не сделал. Разъяснены требования законов Российской Федерации, в части прав и обязанностей осужденных к лишению свободы. Осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считал целесообразным перевести в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

В рапорте начальника ОБ ФИО16 от 14 мая 2024 года указано, что им проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту допущенного им нарушения 13 мая 2024 г. в 13 часов 35 минут. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался, устно факт нарушения признаёт, в содеянном не раскаивается. В ходе беседы доведены меры ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, доведены повторно требования законов РФ и ПВР ИУ. На меры профилактического характера реагирует слабо, должные выводы для себя не сделал. Осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считал целесообразным перевести в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Согласно акту от 14 мая 2024 просмотра видеозаписи по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным, 14 мая 2024 комиссия из 3 сотрудников: начальник отряд ОВРО ФКУ ИК-19 ФИО15, начальник ОБ ФКУ ИК-19 ФИО16, заместитель начальника ОО ФКУ ИК-19 ФИО17 на посту видеоконтроля ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области просмотрели видеозапись со стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в камере № 7 ПКТ жилой зоны ФКУ ИК-19, по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, выразившееся в том, что 13 мая 2024 года в 13 часов 35 минут, отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении камерного типа жилой зоны ИК-19 в камере № 7, лежал на лавке справа от входа. По результатам просмотра видеозаписи факт нарушения осужденным ФИО1 подтвержден.

Просмотреть данную видеозапись в судебном заседании не представилось возможным.

Из справки начальника ФКУ ИК-19 от 10 января 2025 года следует, что срок хранения видеоархива, согласно «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 № 279, составляет 30 суток, в связи с чем, предоставить видеозапись за 13 мая 2024 не представляется возможным.

Фактические обстоятельства, что 13 мая 2024 года, находясь в камере №7 ПКТ, ФИО1 лежал на лавке справа от входа подтверждается скриншотами видеокадров сделанных с видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в камере №7 ПКТ жилой зоны ФКУ ИК-19 от 13 мая 2024 года в 13 часов 31 минут и в 13 часов 35 минут.

Данный факт административный истец, согласно доводам, изложенным в административном иске, не отрицает.

Вместе с тем административный истец заявляет, что лежал на лавке по состоянию здоровья.

Однако, согласно медицинской справке от 13 мая 2024 года следует, что постельный режим ФИО1 не назначался.

Из протокола заседания совета воспитателей отряда №3 от 14 мая 2024 года на заседании совета следует, что был рассмотрен осужденный ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, по результатам заседания постановлено рассмотреть осужденного ФИО1 на комиссии исправительного учреждения, ходатайствовать о применении к осужденному меры дисциплинарного воздействия в виде перевода осужденного в единое помещение камерного типа. Участниками заседания подписан лист согласования.

Согласно характеристики по результатам психологического обследования осужденного (перевод в ЕПКТ) от 20 мая 2024 года у ФИО1 выявлено, что он находится в стрессе-несдержанности, возможны деструктивные формы поведения. Динамика поведения отрицательная, стремления к коррекции негативных черт личности не проявляет. Средняя вероятность нарушения режима содержания. Прогноз адаптации благоприятный при условии отсутствия негативных внешних факторов. Требует внимания со стороны сотрудников учреждения. Частые нарушения ПВР.

20 мая 2024 года в кабинете №3 штаба жилой зоны в присутствии начальника ФКУ ИК-19 ФИО10, заместителя начальника ФКУ ИК-19 ФИО18, заместителя начальника ФКУ ИК-19 ФИО19, начальника ОБ ФКУ ИК-19 ФИО16, начальника оперативного отдела ФКУ ИК-19 ФИО20, психолога ФИО21 было проведено заседание дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденным, на котором за допущенное ФИО5 нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, принимая во внимание состояние здоровья, председателем комиссии ФИО10, выслушав мнения членов комиссии, было принято решение объявить осужденному ФИО1 меру взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на 6 месяцев, о чем был составлен протокол заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденным.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 ФИО10 от 20 мая 2024 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение обязанности, предусмотренной гл. 2 п. 12.39 Правил ВР ИУ – 13 мая 2024 года в 13 часов 35 минут лежал на лавке справка от входа) к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа на 6 месяцев.

С постановлением о применении дисциплинарного взыскания от 20 мая 2024 года ФИО1 был ознакомлен под роспись 20 мая 2024 года.

Согласно медицинскому заключению от 20 мая 2024 года осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ. При медицинском осмотре жалоб не предъявлял.

Начальником ФКУ ИК-19 ФИО10 в ГУФСИН России по Свердловской области было направлено письмо с просьбой о предоставлении разрешения на перевод в ЕПКТ ФКУ ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания ФИО1, сроком на 6 месяцев. Указано, что по состоянию здоровья он здоров.

Из камерной карточки установлено, что ФИО1 был водворен в ЕПКТ 20 мая 2024 года в камеру №1.

20 мая 2024 года ФИО1 под расписку был ознакомлен с требования ПВР ИУ, УИК РФ, предупрежден об уголовной ответственности. От подписи в расписке ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ЕПКТ в расписке сделаны отметки.

Также ФИО1 был ознакомлен с особенностями содержания осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, от подписи также отказался, о чем сотрудником ЕПКТ сделана отметка.

Из справки начальника ЕПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области от 10 декабря 2024 года следует, что ФИО1 прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-26 из ФКУ ИК-19, конец срока ЕПКТ 20 ноября 2024 года, с учетом водворения в штрафной изолятор подлежит освобождению из ЕПКТ 07 декабря 2024 года (17 суток ШИЗО).

Доводы административного истца о том, что он лежал на лавке в не предусмотренное для сна время и в непредусмотренном для сна месте по состоянию здоровья опровергаются совокупностью доказательств.

В качестве подтверждения наличия у ФИО1 гипертонического заболевания представлен протокол заседания врачебной комиссии филиала «Больница №8», «МЧ №2», «МЧ №19», з/п «МЧ №19» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 27 марта 2024 года, из которого следует, что комиссией был рассмотрен вопрос о продлении или снятии с 3 ГДУ в отношении ФИО1 Указано, что основной диагноз: гражданин Решением заседания ПВК: на основании приказа МЗ РФ от 13 марта 2019 № 127н ФИО1 снят с 3 ГДУ по истечению срока диспансерного наблюдения.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО24 установлено, что она как сотрудник ФКУЗ МЧ ИК-19 МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области, вела ФИО1 по сердечно-сосудистому заболеванию, который с 2022 года состоял на учете с гипертонической болезнью, получал все необходимое лечение в полном объеме. С 01 марта 2024 года она вела по нему дневник, согласно которому состояние здоровья ФИО1 было стабильным, ухудшений и гипертонического криза у него не было. До 13 мая 2024 года она его также осматривала, мерила ему давление, давление было в норме, в том числе и в камерах. Постельный режим ФИО1 не назначался. В ПКТ и ШИЗО постельного режима нет, если осужденный по состоянию здоровья нуждается в постельном режиме, то он изолируется в медицинскую часть. 13 мая 2024 года ФИО1 сам за медицинской помощью не обращался, он был ею осмотрен по факту выявленного нарушения, врачом была выдана справка, что в постельном режиме он не нуждается. 14 мая 2024 года ФИО1 планово также осматривал врач – терапевт и 16 мая 2024 года ФИО1 была произведена корректировка лечения, был выписан новый рецепт. Имея диагноз гипертоническая болезнь и при приеме всех препаратов он может и ходить, и сидеть. При его осмотре 30 апреля 2024 года жалоб от него также не поступало, по его болезни давление было в норме 150/90. 14 апреля 2024 также ФИО1 осмотрен, дана справка, что постельный режим не назначался. В марте 2024 года он обращался с жалобами на головную боль и 16 марта 2024 был контроль АД в ШИЗО. Она ему корректировала схему лечения, и к маю давление его стабилизировалось, в ежедневном наблюдении он не нуждался. С жалобами ФИО1 потом не обращался, также не заявлял жалобы по состоянию здоровья 13 мая 2024 года, когда она делала обход и осмотрела его в обеденное время по допущенному нарушению, мерила давление, пульс, задавала вопросы по состоянию, жалоб ФИО1 не предъявлял, в постельном режиме не нуждался.

Показания свидетеля ФИО24 согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей ФИО23, ФИО12, ФИО22, согласно показаниям которых, после обнаруженного нарушения ФИО1, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял.

Из медицинской справки фельдшера филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 09 января 2025 года следует, что осужденный ФИО1 состоял на « Д » учете в ФКУ ИК-19 диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, с 14 мая 2024 года стадия изменена на 2, после плановой консультации врача терапевта ФИО3 (филиал Больница № 8 ФКУЗ МСЧ- 66 ФСИН России). За время пребывания в ИК получал все необходимое лечение, связанное со снижением АД в постоянном режиме (гипотензивное лечение - такие препараты, как эналаприл, лозартан, индапамид, курсы сосудистой терапии 2 раза в год). 01 марта 2024 - Дз: гражданин мг, снято ЭКГ; 06 марта 2024 - дана справка ДПНУ о том, что постельный режим не назначался; 11 марта 2024 - дана справка ДПНУ о том, что постельный режим не назначался. гражданин рекомендовано: анальгин - 6 т №1 при головной боли, дневник АД. 15 марта 2024- контроль АД в шизо, лозартан - 50 мг ( добавлена дозировка два раза в день) постоянно; 18 марта 2024 - выданы личные медикаменты ( витамины, йодомарин, корега, карсил); 22 марта 2024- контроль АД, добавлен препарат индап- 2,5 мг утром; 23 марта 2024- контроль АД, лечение продолжать; 27 марта 2024 - контроль АД, лечение продолжать; 04 апреля 2024- каптоприл 10т на руки (принимать при АД более 150-160 ммртст), выдан на руки личный аппарат для измерения АД; 05 апреля 2024 - Дз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, продолжать прием лозартана 50 мг два раза в день, индап- 2,5 мг. Запланирован на консультацию к терапевту на 14 мая 2024 года; 14 апреля 2024- дана справка ДПНУ о том, что постельный режим не назначался. 30 апреля 2024- контроль АД; 13 мая 2024- дана справка ДПНУ о том, что постельный режим не назначался; 14 мая 2024- осмотрен врачом терапевтом. 16 мая 2024- Дз: гражданин, обновлен рецепт на препараты; 20 мая 2024- осмотр перед этапом, этапом следовать может.

Сведения, указанные в справке фельдшера филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 09 января 2025 года, также подтверждаются записями в амбулаторной карте ФИО1

Согласно журналу выдачи личных медикаментов филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 02 апреля 2024 года ФИО1 был назначен и выдан препарат карсил, а также выдан аппарат измерения артериального давления.

Сведений о том, что он нуждался в экстренной медицинской помощи и по состоянию здоровья нарушил запрет установленный п.12.39 главы 2 Правил (осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места), административный истец не представил. Наличие заболевания не освобождает осужденного от исполнения обязанности, поскольку данное заболевание не препятствовало исполнению такой обязанности и соблюдению запрета.

Кроме того, доводы административного истца об уважительной причине не исполнения обязанности опровергаются показаниями свидетелей ФИО23, ФИО12, ФИО13 и другими доказательствами.

Так свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он работает в ФКУ ИК-19, и в мае 2024 года по видео-фиксации оператором было выявлено нарушение ПВР в ПКТ, о чем оператор сообщил в ШИЗО-ПКТ и ему. Оператор сообщил, что ФИО1 лежит на лавке в камере ПКТ в послеобеденное время. ФИО12 пошел в камеру ПКТ и разбудил ФИО1, сделал ему замечание. Ближе к вечеру он делал обход, заходил в камеру, где содержался ФИО1 и предупредил его, что он совершил нарушение ПВР, и что на него будет составлен рапорт о нарушении. 13 мая 2024 года ФИО1 для дачи письменного объяснения по данному факту был выведен из камеры в помещение для проведения беседы, обеспечен ручкой и бумагой, однако от дачи письменного объяснения отказался. Свой отказ он ничем не мотивировал. По данному факту был составлен рапорт и акт об отказе от дачи письменных объяснений подписанный сотрудниками ФИО12, ФИО13 и им. Он также просматривал видеозапись и видел, что ФИО1 лежал на лавке. В этот день ФИО1 на свое здоровье не жаловался, на прием к врачу не просился. Если бы он обратился с жалобами на здоровье, ему бы сразу привели врача. Повода для оговора ФИО1 у него нет. Дополнительно пояснил, что во всех камерах есть центральная вентиляция, она функционирует, все лето исправно работала. Кроме того, в камерах имеются форточки для проветривания камер, осужденные могут их открывать. Также осужденные ежедневно выводятся на прогулку. ФИО1 положена полутора часовая прогулка каждый день.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-19. 13 мая 2024 года было выявлено нарушение ПРВ выразившееся в том, что ФИО1 в камере № ПКТ после обеда лежал на лавке в камере, однако, осужденным запрещено лежать на лавке. О данном нарушении ему было сообщено с поста видеоконтроля, после чего он в «глазок» камеры сделал ФИО1 замечание по факту нарушения, сказал, что он нарушаете распорядок дня, поскольку лежит на лавке, однако он продолжил лежать, отмахнулся и все. ФИО1 приподнял голову, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Далее он позвонил дежурному ФИО23, и сообщил о нарушении ПВР осужденным. Произошедшее было снято на ВРГС. В этот же день ФИО23 и младший инспектор ФИО13 пришли в ШИЗО, ФИО23 зашел в камеру и сообщил ФИО1, что он нарушил ПВР, показал ему фото. После чего ФИО1 вывели из камеры, повели в комнату для приема администрацией, дали ему ручку и бумагу, предложили дать письменное объяснение по факту выявленного нарушения. Устно ФИО1 сказал, что вину признает, но от дачи письменного объяснения отказался. На состояние здоровья ФИО1 не жаловался, в комнату для дачи объяснения шел активно, не шатался, походка у него была нормальная. Нарушение было выявлено в 13 часов 35 минут и до этого времени он с просьбами вызвать ему врача не обращался, жалоб на здоровье от него не поступало. Медработник ведет прием с 12:40 до 14 часов, либо по заявлению осужденного к нему приходит врач. Дополнительно пояснил, что во всех камерах есть центральная вентиляция, она работает исправно. Кроме того, в камерах имеются форточки для проветривания камер.

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-19. 13 мая 2024 года в вечернее время они с дежурным пришли в камеру ПКТ, где содержался ФИО1. Они сделали ему замечание по факту того, что днем в послеобеденное время он лежал на лавке в камере, однако это запрещено и является нарушением ПВР. ФИО1 вывели из камеры, он его досмотрел, и его повели в комнату для дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения. ФИО1 предоставили бумагу и ручку, предложили дать объяснение по нарушению. ФИО1 устно согласился со своим нарушением, но письменное объяснение отказался писать. Свой отказ ничем не мотивировал, сказал, что согласен, и что писать не будет. В этот момент там присутствовали ФИО23 и ФИО12. О том, что ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения был составлен акт, который был подписан всеми присутствующими сотрудниками. На состояние здоровья ФИО1 не жаловался, медицинского работника пригласить не просил. Состояние его здоровья визуально было абсолютно нормальным. Также пояснил, что все камеры в ПКТ оборудованы системой вентиляции, а также форточками для проветривания камеры свежим воздухом. Медицинские работники ежедневно делают обход осужденных с 12-40 до 14-00. 13 мая 2024 года обход делала ФИО24

Из скриншотов видеокадров сделанных с видеозаписи камеры видеонаблюдения установленной в камере №7 ПКТ жилой зоны ФКУ ИК-19 от 13 мая 2024 года в 13 часов 31 минут и в 13 часов 35 минут видно, что в камере содержатся только двое осужденных.

Из технического паспорта на здание барака камерного типа (ПКТ) установлено, что общая площадь здания 145 кв.м., площадь камеры №7 ПКТ -11,3 кв.м., что соответствовало ч.1 ст.99 УИК РФ на момент содержания в камере ФИО1

Из справки начальника ФКУ ИК-19 от 10 января 2025 года следует, что камеры помещения камерного типа ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, предназначенные для содержания осужденных, подвергнутых дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПКТ, оборудованы приточно-вытяжными вентиляторами механического побуждения, и окнами, оборудованными рамами с форточками, с возможностью открытия изнутри для проветривания помещения, что также подтверждается представленными суду фотографиями.

Таким образом судом установлено, что вентиляция в камерах естественная и приточно-вытяжная, что позволяет проветривать помещения. В коридоре ПКТ работает приточно-вытяжная вентиляция через вентиляционные шахты. Доказательства, что параметры микроклимата в камере не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не представлено.

В справке начальника канцелярии ФКУ ИК-19 от 09 января 2025 года указано, что согласно журналу № 152 «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан и осужденных ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области», журналов № 65, № 545 «Учета личного приема осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области», журнала № 114 «Учета исходящей корреспонденции ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области» от ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращений и заявлений в ФКУ ИК-19 за период отбывания наказания с 28.01.2017 г. по 20.05.2024 г. не поступало и не зарегистрировано.

Согласно сообщению Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 26 декабря 2024 года следует, что в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений, о проверке законности привлечения осужденного ФИО1 20 мая 2024 года к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ сроком на 6 месяцев в ходе осуществления надзора за деятельностью администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области не поступало, проверки указанного не проводилось.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, запрет, установленный п.12.39 главы 2 Правил (осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места, а 13 мая 2024 года ФИО1 лежал на лавке справка от входа в камере №7 помещения камерного типа жилой зоны ИК-19), отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 по постановлению начальника ИК-19 от 20 мая 2024 года был подвернут дисциплинарному взысканию – перевод в единое помещение камерного типа на 6 месяцев.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что пунктом 12.39 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места, обязанность по выполнению запретов возложена на осужденного, следовательно, объективная сторона данного дисциплинарного проступка заключается в неисполнении установленной обязанности именно осужденным, который обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Факт совершения 13 мая 2024 года ФИО1 нарушения подтверждается также рапортами оператора группы надзора ОБ ФИО11, младшего инспектора ОБ ФИО12, актом просмотра видеозаписи по факту нарушения от 13 мая 2024, рапортами начальника ОВРО ФИО14, зам. начальника ОО ФИО17, начальника ОБ ФИО16, а также скриншотами записи видеокамеры, установленной в камере №7 ПКТ ИК-19.

Согласно медицинской справке от 13 мая 2024 года ФИО1 постельный режим не назначался. Медицинских противопоказаний к содержанию в ПКТ у осужденного ФИО1 установлено не было. Согласно медицинскому заключению от 20 мая 2024 года осужденный ФИО1 по состоянию здоровья мог содержаться в ЕПКТ. При осмотре жалоб не предъявлял.

Вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершенное нарушение был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии 20 мая 2024 года, до проведения которого он был уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность ФИО1 и его предыдущее поведение, о чем указано в протоколе заседания дисциплинарной комиссии.

Примененное к ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, с учетом его личности, предыдущего поведения в период отбывания наказания.

Постановление было объявлено ФИО1 под роспись 20 мая 2024 года.

От дачи объяснения по нарушению ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт, что подтверждено также показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу, что при применении меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на 6 месяцев начальником ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в отношении ФИО1 был соблюден предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения данной меры взыскания, вывод начальника ФКУ ИК-19 о применении к ФИО1 наиболее строгого взыскания сроком на 6 месяцев мотивирован в протоколе заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденному, как председателем данной комиссии. При применении взыскания определен срок 6 месяцев в ЕПКТ, поскольку на момент принятия данного постановления, ФИО1 являлся действующим нарушителем установленного порядка отбывания наказания и уже отбывал ранее наложенное взыскание от 29 февраля 2024 года в виде водворения в ПКТ на срок 6 месяцев, что также учитывалось при определении начальником ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области вида взыскания.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, в связи с чем, оснований для отмены постановления о переводе осужденного ФИО1 в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев от 20 мая 2024 года и признании его незаконным не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

С постановлением от 20 мая 2024 года ФИО1 был ознакомлен 20 мая 2024 года, административный иск об оспаривании этого постановления из исправительного учреждения направлен 4 декабря 2024 года (штемпель на конверте) с датой в иске 29 ноября 2024 года, поступил в суд 17 декабря 2024 года, то есть иск подан ФИО1 по истечении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно об этом постановлении.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав в установленный срок, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, и судом не установлено. Оснований для восстановления срока, заявленного административным истцом, не имеется. Само по себе нахождение в местах лишения свободы не является основанием для восстановления срока и не является уважительной причиной для восстановления срока.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Определением судьи от 20 декабря 2024 года административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО1 не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, так как на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства, как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 как административный истец признается плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к ее уплате в размере определенном статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно в сумме 3000 рублей (с учетом действующего законодательства на момент подачи административного иска), в связи с чем, государственная пошлина, по которой была предоставлена отсрочка до принятия решения, подлежит взысканию с административного истца в доход бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО28 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 20 мая 2024 года о дисциплинарном взыскании.

Взыскать с ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Тавдинский городской округ государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 января 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.