Дело №2а- 496/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000453-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года село ФИО3

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец свои требования мотивирует тем, что Межрайонной ИФНС № по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 287 905, 72 рублей. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований. Постановление о возбуждении ИП направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. По истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу - исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан ФИО10 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в размере 287905,72 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>, ФИО9 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 46- 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Из представленных административным истцом доказательств, а также из представленной копии ИП в отношении должника ФИО1, следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность в полном объеме, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая общую сумму задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного ответчика, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес: <адрес>, 452650 до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Исхакова Е.А.