Гражданское дело №2-2034/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011869-42

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2034/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истец выдал ФИО11. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 0% годовых. Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образование задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО10 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая была взыскана решением Промышленного районного суда г.Самары по делу <данные изъяты>. Решение суда было исполнено. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. истец продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, конверты с судебными извещениями возвратились в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с нормами ст.ст. 432,434-435,438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО14 заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Ответчик ФИО15 нарушала условия возврат кредита, вносила ежемесячные платежи не вовремя и не в полном объеме.

Между тем, ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что ФИО16. скончалась.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО17 кредитной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответа на запрос суда, полученного от нотариуса ФИО1, единственным наследником после смерти заемщика ФИО25 является ее сын ФИО24. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО22 не имеется.

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заемщиком ФИО18 был заключен договор страхования с ООО "Сбербанк страхование жизни", согласно которому жизнь и здоровье заемщика ФИО23 застрахованы и в случае смерти ФИО19 страховая компания обязана погасить задолженность по основному долгу и процентам, начисленным банком за пользование кредитом. При этом, выгодоприобретателями являются как банк, так и наследники заемщика.

Из сведений, представленным страховой компанией следует, что <данные изъяты>

В пользу ответчика было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу <данные изъяты> в пользу истца взыскана с ответчика не возмещенная часть процентов в сумме <данные изъяты> руб., поскольку иные суммы, заявленные истцом ко взысканию, покрыты страховым возмещением.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. истец продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании остатка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет единственного наследника ФИО20

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025 года.

Председательствующий: Е.В.Лагода