ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> мкр.Руднев <адрес> кадастровым номером 71:26:070505:121 площадью 1132 кв.м. С целью определения границ земельного участка были выполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено несоответствие местоположения границ смежных земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> истинному местоположению границ земельных границ участков на местности. Так, произошло дублирование адреса расположения принадлежащего ему дома и участка с ответчиком ФИО5, которая также имеет на праве собственности участок, распложенный по документам по адресу <адрес>, мкр.Руднев, <адрес>.

Просил суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане, изготовленном 08.12.2022г. кадастровым инженером ФИО4 по результатам выездного судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. В выездном судебном заседании 07.12.2022г. представила заявление о признании иска. В предварительном судебном заседании поясняла, что действительно участки и дома, принадлежащие сторонам, имеют одинаковый адрес – <адрес> мкр.Руднев <адрес>. Однако, дома и участки расположены автономно друг от друга. Ей в собственность участок и дом перешли от ее отца ФИО8, умершего 25.11.1995г. При жизни отца, она не поддерживала с ним связь, но перед смертью отец написал ей письмо, в котором указывал, как пройти к его дому, в данном письме он указывал номер <адрес> мкр.Руднев <адрес>, хотя по всем документам дом имеет №. После оформления наследства она свой участок не межевала, споров с соседями по поводу границ участка нет, никогда не было споров и с предыдущими собственниками земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что заочным решением Донского городского суда <адрес> от 30.07.2021г. по делу № по иску установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, последовавшей 09.01.2010г. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> с кадастровым номером 71:26:070502:116, после смерти ФИО2, последовавшей 09.01.2010г. Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Заочным решением от 18.11.2021г. по делу № за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Тульская область, год Донской, мкр.Руднев, <адрес>. Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Из содержания заочного решения суда от 18.11.2021г. по делу №, которое в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следует, что земельный участок площадью 1200 кв.м. и жилой дом площадью 45 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, предоставлен по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 и ФИО2

Обращаясь в суд с иском в рамках гражданского дела №, ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым ответчик обязался продать в собственность ФИО6 объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом площадью 45 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Цена договора составила 4 500 рублей. Указывал, что расчеты по договору произведены в полном объеме, земельный участок и жилой дом фактически переданы его отцу во владение и пользование. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в соответствующих органах по независящим от него обстоятельствам. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В ходе рассмотрения судом дела № было установлено, что согласно техническому паспорту, по адресу: <адрес>, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности р.1480 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Донского ГНК Тульской области ФИО11 Право собственности зарегистрировано.

Согласно выписке из Реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) жилой дом принадлежит ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности р.1480 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Донского ГНК Тульской области ФИО11, зарегистрированный МП «Инветаризатор» г.Донского Тульской области, реестровый № от 29.04.1962г.

Таким образом, при рассмотрении дела № судом было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенного, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего спора, истцу ФИО1 на основании вышеупомянутых судебных решений, на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, инвентарный номер объекта 130002660 (материалы инвентарного дела БТИ).

Из материалов наследственного дела №, инвентарного дела БТИ, установлено, что ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.1996г., Договора раздела наследственного имущества от 30.05.1996г., выданных нотариусом <адрес> ФИО12, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, мкр.Руднев, <адрес>, инвентарный номер объекта 13000240 (материалы инвентарного дела БТИ).

При этом судом было установлено, что правопредшественникам истца ФИО1 спорный земельный участок был предоставлен на основании договора № от 10.04.1962г., площадью 1200 кв.м., под строительство жилого дом. Тогда как правопредшественникам ФИО3 принадлежащий ей участок было предоставлен на основании Свидетельства ДОН от 22.12.1992г., площадью 1274кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответа ТНС энерго Тула было установлено, что по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № с ФИО6; по адресу <адрес>, мкр.Руднев, <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № с ФИО3

В выездном судебном заседании 07.12.2022г. с участием специалистов – кадастровых инженеров ФИО13 и ФИО4 было установлено, что участки, принадлежащие истцу и ответчику, имеют смежную внутреннюю границу, разделены деревянным забором и обнесены им по периметру каждого из участков, имеющим признаки длительного существования на местности, при этом, спора по смежной границе участков между сторонами нет, фактически сложился длительный порядок пользования участками, который существует на местности более 15 лет. Также было установлено, что домовладение, принадлежащее истцу ФИО1 имеет номер №, о чем свидетельствует табличка старого образца с указанием номера дома, тогда как домовладение ответчика такой нумерации не имеет. Ответчик ФИО3 после выездного судебного заседания не пожелала воспользоваться услугами кадастрового инженера, изготовить план-схему предполагаемых границ принадлежащего ей земельного участка, встречных исковых требований не заявила, что в дальнейшем не лишает ее возможности на осуществления межевания участка в административном либо судебном порядке.

Таким образом, в выездном судебном заседании при сопоставлении геодезических данных с материалами инвентарных дел, было установлено, что домовладение № по <адрес> мкр.Руднев <адрес> (инвентарный номер БТИ 130002660) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по тому же адресу.

После проведения выездного судебного заседания кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для уточнения фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, площадь уточняемого земельного участка составляет 1200 кв.м. Уточненная площадь земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 1500 кв.м., что не превышает установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого на территории муниципального образования.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1. 2 ст. 8. вышеуказанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

В соответствии с п. 9 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 28 от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления прав истца, суд полагает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок под принадлежащим ему домовладением, с одновременным установлением фактических границ данного участка, указанных в подготовленном кадастровым инженером ФИО4, межевом плане.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный при домовладении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, микрорайон Руднев, <адрес>, в координатах указанных в межевом плане от 08.12.2022г., изготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

Председательствующий