Копия

2-1546/2025 (2-10100/2024)

56RS0018-01-2024-016134-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-коммерческий банк развития промышленности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нико-Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 06.03.2020 г. между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования № ... на сумму 720 200 рублей под 12,8 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, неоднократно допускала нарушение сроков погашения основного долга и процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 06.03.2020 г. за период с 07.03.2020 г. по 15.09.2024 г.: 284 759,78 рублей – сумма кредита, 7 026,44 рублей – проценты за его использование, 300,55 рублей – пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 763 рублей.

В судебное заседание представитель истца, финансовый управляющий третьего лица ФИО2 – ФИО4 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2020 г. между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования № ....

Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составила 720 200 рублей (п.1.), срок возврата кредита 28.02.2027 г. (п.2), процентная ставка 12,8 % годовых (п.4),

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № ... от 06.03.2020 г. с ФИО3. Согласно п 1.1 договора поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО «НИКО-Банк» и ФИО2

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование своевременно и в полном объеме не вносились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2024 г. ФИО5 признана несостоятельным (банкротом).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 10.10.2024 г. с ФИО3 в пользу ПАО «НИКО-Банк» взыскана задолженность по договору № ... от 06.03.2020 г. за период с 07.03.2020 г. по 15.09.2024 г. в размере 292 086,77 рублей, в том числе 284 759,78 рублей – сумма кредита, 7 026,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 300,55 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 05.11.2024 г. судебный приказ от 10.10.2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 06.03.2020 г. по 21.11.2024 г. составила 292 086,77 рублей, из которых сумма кредита составила 284 759,78 рублей, проценты за его использование, начисленные по состоянию на 15.09.2024 г. 7 026,44 рублей, пени за нарушение срок внесения ежемесячного платежа 300,55 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Ответчик представленный стороной истца расчет не оспорила, контррасчет не представила.

Поскольку ФИО2 приняла на себя обязательства перед истцом возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренными договором, и не выполнила их в обусловленный срок, а ответчик ФИО3 в соответствии с договором поручительства приняла на себя ответственность за выполнение обязательств ФИО2, принятых последней перед кредитором, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сообщила, что с 06.08.2008 г. является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере 16 100 рублей, не работает.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от принятых на себя обязательств по договору поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям N от 22.11.2024 г. на сумму 4 882 рублей, N от 02.10.2024 г. на сумму 4 881,30 рублей истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина общем в размере 9 763 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-коммерческий банк развития промышленности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Новый Инвестиционно-коммерческий банк развития промышленности» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 06.03.2020 г. за период с 07.03.2020 г. по 15.09.2024 г. сумму кредита в размере 284 759,78 рублей, проценты за его использование в размере 7 026,44 рублей; пеню за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 300,55 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: