ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 25.08.2023 года был удовлетворен частично иск ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристического продукта и другом.

При этом указанным судебным решением не были разрешены по существу требования ФИО1 о взыскании неустойки за каждый день просрочки обязательства по возврату уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, начиная с 17.12.2022 года по день исполнения решения, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20.02.2025 года апелляционная жалоба ответчика была снята с рассмотрения для вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик – представитель ООО «Ай Си Эс Групп» в суде не возражал против вынесения дополнительного решения по делу.

Выслушав представителя ответчика на основании доверенности фио, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым принять по делу дополнительное решение по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде ФИО1 заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2022 года по день вынесения решения и по день фактического его исполнения, которые не были разрешены по существу в судебном решении, суд полагает необходимым принять по данным требованиям дополнительное решение.

Согласно разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за период до 16.12.2023 года были удовлетворены с применением положений ст.333 ГК РФ и снижением неустойки до сумма, то , следовательно, за период с 17.12.2022 года неустойка также подлежит взысканию по день фактического исполнения решения.

Как указано в ст.31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п.2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу же п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, при определении общей суммы неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика за период до фактического исполнения решения суда, ее размер не может превышать цены, оплаченной истцом за туристический продукт (в данном случае в решении суда указанная сумма определена как 155.560,сумма).

С учетом взысканной решением суда неустойки в размере сумма размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 17.12.2022 года по день фактического исполнения решения не должен превышать 145.560,сумма (155.560,38 – 10.000).

Кроме того, в резолютивной части решения суда не была указана сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика (в мотивировочной части решения эта сумма определена в сумма), и сумма штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона (в мотивировочной части решения сумма штрафа определена в 92.780,сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-5263/2023.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы сумма в размере 3 (трех) процентов от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 17.12.2022 года по день исполнения обязательства, но не более сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья