Решение по делу № 02-2608/2023~М-0103/2023 от 28.04.2023

УИД 77RS0022-02-2023-000183-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил :

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2020 г., мотивируя свои исковые требования тем, что 28.07.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита на приобретение автомобиля марка автомобиля Karoq, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, согласно которому ответчик получил кредит в сумме сумма, на срок 24.07.2023 г., с процентной ставкой 8,90 % , с установлением ежемесячного платежа в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик взял на себя обязательство передать в залог ООО «Фольксваген Банк РУС» принадлежащий ответчику автомобиль марки марка автомобиля Karoq, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору.

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля Karoq, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации -Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации -Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2020 г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма на срок до 24 июля 2023 года, с установлением процентной ставка 8,90 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

Согласно адрес условий договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере сумма, количество платежей – 36.

Данный кредит предоставлен на покупку автомобиля марка автомобиля Karoq, VIN VIN-код, 2020 года выпуска у ООО «Автомир Богемия» на основании договора купли-продажи № 155-320-1-3342 (адрес условий договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Karoq, VIN VIN-код, 2020 года выпуска передано в залог ООО «Фольксваген Банк РУС».

Денежные средства в размере 1 014 106,75 были перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета <***> за период с 28.07.2020 по 19.10.2022 г. (л.д. 39-45) и фактом приобретения вышеуказанного автомобиля ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи № 155-320-1-3342 (л.д. 47).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, осознает, понимает их, согласен с ними. Заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время её пользования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 31 октября 2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма – неустойка. Данные расчёты подтверждаются материалами дела, судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены, контр-расчет не представлен.

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ООО «Фольксваген Банк РУС» к фио.Г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: автомобиль марки марка автомобиля Karoq», VIN VIN-код, 2020 года выпуска, с установлением начальной продажной цены – сумма, с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 12.04.1980 г/р, паспортные данные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенный по договору 0269675/1 от 28.07.2020 года автомобиль марки марка автомобиля Karoq», VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, с учетом коэффициента остаточной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Т.Н. Сакович