УИД № 57RS0022-01-2022-000407-69
Производство № 2-1065/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года город Орёл
Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Глотовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Грибуцкому ФИО19 о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО20 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к Грибуцкому ФИО21 (далее – ФИО7, ответчик) о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств, указав, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО1 ФИО22( далее - ФИО8), умершего (дата обезличена).
В обоснование требований указано, что в (дата обезличена) году муж истца ФИО8, совместно с ответчиком ФИО7 приобрели автомобиль марки (информация скрыта) грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен) за 700000 руб., который сначала был зарегистрирован на имя супруга истца ФИО8
В (дата обезличена) году ответчиком ФИО7 была дана расписка, подтверждающая, что указанный автомобиль приобретен совместно с ФИО8, в связи с чем прибыль от использования данного автомобиля делится между ними пополам.
С момента смерти ФИО8 ответчик единолично пользуется совместно приобретённым с ФИО8 имуществом, а именно автомобилем (информация скрыта) регистрационный знак (номер обезличен)
Истец считает, что поскольку указанный автомобиль приобретался совместно её супругом и ответчиком, то она, являясь наследником первой очереди, а так же нетрудоспособным иждивенцем наследодателя имеет право на ? долю стоимости указанного автомобиля.
В уточненных требованиях указала, что (дата обезличена) между созаемщикамиФИО7, ФИО8 и Орловским отделением (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (номер обезличен), сумма кредита составила 600000 рублей, цель использования кредитных средств-приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
По данному договору ответственность созаемщиков определяется как солидарная.
Квартира была приобретена с использованием указанных денежных средств. Право собственности зарегистрировано за ФИО7
Истец полагает, что указанная квартира была приобретена совместно созаемщикамии ? доли квартиры должна входить в наследственную массу после смерти ее мужа.
Поскольку она является наследником первой очереди, а также нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, то имеет право на ? долю в праве собственности в указанной квартире.
С учетом уточнения исковых требований, просит включить в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), умершего (дата обезличена),автомобиль марки (информация скрыта) грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) взыскать с ФИО7 в ее пользу 1/2 стоимости указанного автомобиляв размере 117500 рублей, в счет расходов на оказание юридических услуг 3000 рублей.
Судом для участия в деле в качестве третьи лиц привлечены нотариус ФИО9, ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца ФИО10, ФИО11 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Пояснили, что в (дата обезличена) году муж истца ФИО8 совместно с ответчиком ФИО7 приобрели автомобиль марки (информация скрыта) грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен),за 700000 руб., который сначала был зарегистрирован на имя супруга истца, ФИО8 В (дата обезличена) году ответчиком ФИО7 была дана расписка, подтверждающая, что указанный автомобиль приобретен совместно с ФИО8, в связи с чем прибыль от использования данного автомобиля делится между ними пополам. С момента смерти ФИО8, ответчик единолично пользуется совместно приобретённым с ФИО8 имуществом, а именно - автомобилем (информация скрыта), регистрационный знак (номер обезличен). Кроме того, (дата обезличена) между созаемщикамиФИО7, ФИО8 и Орловским отделением (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (номер обезличен), сумма кредита составила 600000 рублей, цель использования кредитных средств - приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). По данному договору ответственность созаемщиков определяется как солидарная. Квартира была приобретена с использованием указанных денежных средств. Право собственности зарегистрировано за Г.С.ИБ. Истец полагает, что указанная квартира была приобретена совместно созаемщиками и ? доли квартиры должна входить в наследственную массу после смерти ее мужа. Поскольку она является наследником первой очереди, а также нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, то имеет право на ? долю в праве собственности в указанной квартире.
В судебном заседании ФИО7 и его представитель ФИО15 исковые требования не признали в полном объеме.
ФИО7 пояснил, что он и ФИО8 вели общий «бизнес». У них было два транспортных средства, одно было оформлено на ФИО8, второе на него (ФИО7). ФИО8 продал ему спорное транспортное средство, а себе он приобрел другой автомобиль. Поскольку у них был совместный «бизнес» и они находились в дружеских отношениях, то ФИО8 пользовался спорным транспортным средством. Не оспаривал тот факт, что им была написана расписка о том, что автомобиль приобретен совместно с ФИО8, затраты и прибыль от использования автомобиля делятся пополам, поскольку они действительно делили расходы и прибыль на двоих. Квартиру он покупал на свои денежные средства, первоначальный взнос он заплатил сам. Чтобы ему дали кредит в банке, то созаемщиком по кредиту был ФИО8 Денежные средства за кредит всегда оплачивал только он (Грибуцкий С.И).
В судебное заседание нотариус ФИО9 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.Установлено, что ФИО1 ФИО24 с (дата обезличена) состояла в браке с ФИО1 ФИО23, (дата обезличена) года рождения, в ноябре (дата обезличена) года брак между ними был расторгнут. (дата обезличена) ФИО3 вновь вступила в брак с ФИО8
(дата обезличена) ФИО1 ФИО25 умер.
Решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлен факт нахождения ФИО1 ФИО26, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), на иждивении супруга ФИО1 ФИО27, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), умершего (дата обезличена).
Согласно наследственного дела (номер обезличен), открытого после смерти ФИО8, следует, что ФИО1 ФИО28 является наследником по закону к имуществу умершего (дата обезличена) мужа ФИО1 ФИО29, (дата обезличена) года рождения.
Обращаясь в суд с иском, истец просит включить в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ее супруга ФИО8, автомобиль марки (информация скрыта) грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен), ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), взыскать с ФИО7 в ее пользу 1/2 стоимости указанного автомобиля в размере 117500 рублей.
Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.
(дата обезличена) между ФИО1 ФИО30 и Грибуцким ФИО31 был заключен договор купли-продажи автомобиля: марки (информация скрыта) грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен), по которому ФИО8 продал указанный автомобиль ФИО7 Стоимость автомобиля составила 150000 рублей. Указано, что денежные средства продавец получил полностью.
Транспортное средство,госномер (номер обезличен) было оформлено на ФИО7 и это обстоятельство не оспаривалось сторонами.
(дата обезличена) ФИО7 написана расписка о том, что 2 газели госномер (номер обезличен), и госномер (номер обезличен) приобретены совместно с ФИО8 Затраты и прибыль делятся пополам.
Факт ведения совместной трудовой деятельности между ФИО8 и ФИО7 подтверждается договорами-заявок перевозки грузов, книгой учета расходов и доходов транспортных средств, которую вел ФИО8, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 И.В. пояснил, что был знаком с ФИО2, ФИО4 знает только со слов ФИО2 Пояснил, что когда ФИО2 примерно в (дата обезличена) году уходил на пенсию из органов УМВД, то ему выплатили выходное пособие около 200000 рублей. ФИО2 говорил, что он с ФИО4 занимается перевозками. ФИО4 советовал ФИО2 взять кредит и с учетом выходного пособия купить транспортное средство. ФИО2 купил транспортное средство и занимался перевозками, сначала на машине работал ФИО12, потом какое-то транспортное средство попало в аварию. Сначала ФИО2 купил одну машину, потом другую. Одна из машин постоянно стояла у ФИО2 во дворе. ФИО2 говорил, что у них с ФИО4 общие машины и одна из них попала в аварию.
Свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с ФИО4 и ФИО2 с детских лет. Первым грузоперевозками стал заниматься ФИО4 Когда ФИО2 ушел на пенсию, то стал работать с ФИО4 Также пояснил, что у ФИО2 и ФИО4 было две грузовые Газели, одна синеного цвета, другая белого цвета. На кого транспортные средства были оформлены,кто на кого работал, свидетелю не известно.
Свидетель ФИО14 пояснил, что с (дата обезличена) года дружил с ФИО2,ФИО4 знает, как друга ФИО2, общался с ним несколько раз в общей компании. Видел у ФИО2 два транспортных средства Газель. Однако на кого они были оформлены свидетель не знает. Также пояснил, что когда ФИО2 увольнялся из УМВД, то хотел взять кредит, чтобы купить транспортное средство и заниматься грузоперевозками с ФИО4 Какие взаимоотношения были между ФИО2 и ФИО4, когда они занимались грузоперевозками, свидетелю не известно.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство (информация скрыта) грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен), является собственностью Грибуцкого ФИО32, поскольку было приобретено по договору купли-продажи от (дата обезличена) Грибуцким ФИО33 у ФИО1 ФИО34.
Следовательно, спорное транспортное средство не являлось совместной собственностью ФИО7 и ФИО8 и не может являться наследственным имуществом после смерти ФИО8
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении требований о включениив наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), умершего (дата обезличена),автомобиль марки (информация скрыта) грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), регистрационный знак (номер обезличен), и взыскании с ФИО7 в ее пользу 1/2 стоимости указанного автомобиля в размере 117500 рублей.
Разрешая требования истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО8 ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) и признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю на указанной квартиры, установлено следующее.
(дата обезличена) между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Согласно п.4 договора стоимость квартиры составляет 730000 рублей.
Пунктом 5 договора определено, что расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 130000 рублей уплачена покупателем продавцу наличными за счет собственных средств до подписания договора в день сдачи документов на государственную регистрацию, в связи с чем продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена; сумма в размере 600000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с Грибуцким ФИО35 (заемщик) и ФИО1 ФИО36 (созаемщик) в (адрес обезличен) на срок 180 месяцев с даты предоставления.
Факт заключения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Грибуцким ФИО38 (заемщик) и ФИО1 ФИО37 (созаемщик) в (адрес обезличен) на срок 180 месяцев на сумму 600000 рублей, не оспаривался сторонами.
Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Грибуцким ФИО39 (дата обезличена) заключен договор страхования жизни, а также договор страхования недвижимого имущества (ипотеки).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) является Грибуцкий ФИО40.
Также установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства по кредитному договору ежемесячно и своевременно погашает ФИО7, ФИО8 денежные средства по кредитному договору не вносил.
Между тем, безусловных доказательств того, что спорная квартира была приобретена за счет личных средств супруга истца, материалы дела не содержат, долговые обязательства об этом не свидетельствуют, поскольку кредитную задолженность оплачивает ФИО7, факт заключения совместного кредита, таковых последствий не порождает. Кроме того, ФИО7 при заключении договора купли-продажи квартиры были внесены личные денежные средства в размере 130000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО8 ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), признании за ней права собственности в порядке наследования на ? долю спорной квартиры.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО41 к Грибуцкому ФИО42 о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022.
Судья З.А. Соловьева