Дело № 1-166/2023 г.

УИД76RS0017-01-2023-001773-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 августа 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бырдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Мягковой М.А.,

подсудимой Николаевой Н.Н.,

защитника адвоката ФИО2, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаевой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Николаева Н.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 45 минут 26 февраля 2023 года, Николаева Н.Н., согласно трудового договора № от 11 января 2022 года, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от 11 января 2022 года, занимая должность администратора по размещению в ФИО1, расположенного в <адрес>, будучи материально-ответственным лицом на основании договора об индивидуальной полной материальной ответственности от 11 января 2022 года, осуществляя свою трудовую деятельность на своем рабочем месте, расположенном на ресепшене в помещении холла вышеуказанного Пансионата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих вышеуказанной организации.

Реализуя задуманное, Николаева Н.Н. находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь, на основании договора об индивидуальной полной материальной ответственности от 11 января 2022 года, материально-ответственным лицом за которым закреплена обязанность обеспечивать сохранность вверенного имущества и других материальных ценностей и в установленном порядке вести их учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках материальных ценностей, в нарушение должностной инструкции администратора по размещению ФИО1 согласно которой, в ее обязанности входило помимо прочего при заселении посетителей принимать оплату за проживание, оформлять гостевую анкету с паспортными данными посетителя, выдавать ключ (карточку) от номера и при выезде из номера получать их обратно, а также к концу смены подготовить и выдать платежные счета за предоставленные услуги и осуществление окончательных расчетов с клиентами, то есть осуществление административно-хозяйственных функций, связанных с осуществлением учета заселения и выселения посетителей вышеуказанного Пансионата и полученных от них денежных средств, приняла согласно имеющихся у нее сведений по подтверждению бронирования № от посетителя ФИО1 Свидетель №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, при этом в нарушении своей должностной инструкции, умышленно не внеся сведения о платежном счете за предоставленные услуги по проживанию в вышеуказанном Пансионате, удалив сведения о бронировании последним номера, не оформив гостевую анкету, тем самым не проведя процедуру регистрации Свидетель №1 в № ФИО1, оформила последнему карту гостя и выдала ее Свидетель №1 с электронным ключом (карточкой) от номера №, не внеся при этом полученные ею от послнего денежные средства в сумме 5500 рублей в кассу ФИО1 и не выдав Свидетель №1 кассовый чек об их получении, тем самым их присвоив.

После чего Николаева Н.Н. с присвоенными ею вышеуказанным способом, принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 5500 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Николаева Н.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Николаева Н.Н. в содеянном искреннее раскаивается, желает возместить ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания подсудимой Николаевой Н.Н. на предварительном следствии, из которых следует, что 11 января 2022 между ей и ФИО1 в лице исполнительного директора Свидетель №2 был заключен трудовой договор № и договор об индивидуальной полной материальной ответственности, при трудоустройстве на должность администратора по размещению, согласно чего, она была материально - ответственной и в ее обязанность помимо прочего входило принимать от клиентов денежные средства, учитывать и вносить их в кассу организации. Пансионат предоставлял услуги по проживанию, питанию, бассейн. 26 февраля 2023 она находилась на своем рабочем месте, на рессепшене ФИО1 по адресу: <адрес>. В дневное время на рессепшен пришел молодой человек, который предоставил паспорт с данными Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него было забронировано проживание через интернет-сайт Пансионата. Она выдала ему ключи от номера и карту гостя, а он передал ей 5500 рублей. В этот момент у нее возник умысел на присвоение данных денежных средств, поэтому она не выбила кассовый чек и с целью присвоения денег аннулировала сведения об интернет-брони Свидетель №1 в рабочем компьютере организации. Денежные средства в сумме 5500 рублей она положила сначала в кассу, чтобы не привлекать к себе внимание. В этот же день 26 февраля 2023 в более позднее время она стала пересчитывать кассу, после чего взяла оттуда 5500 рублей, чем их себе присвоила. Закончила она свою работу 27 февраля 2023 и уехала домой. Ключ от номера на рессепшен Свидетель №1 сдавал другому администратору. 28 февраля 2023 она приехала на работу за авансом. К ней подошла Свидетель №2 и сообщила ей о том, что был выявлен факт аннулирования брони на номере №, где проживал Свидетель №1 Она призналась, что аннулировала бронь и присвоила себе денежные средства, переданные ей за проживание Свидетель №1. Ей известно, что Свидетель №2 по данному факту обратилась в полицию. Вину признает, полностью раскаивается (л.д. 30-32, 109-111). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Кроме собственного признания вины подсудимой Николаевой Н.Н. её вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1 ФИО3 следует, что с апреля 2022 года она работает юрисконсультом в ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит претензионная и судебная работа, консультирование, правовой анализ документов. 27 февраля 2023 ей от исполнительного директора Свидетель №2 стало известно, что работник ЗАО администратор по размещению Николаева Н.Н., совершила присвоение денежных средств в сумме 5500 рублей. Также ей стало известно, что гость Пансионата Свидетель №1 через интернет-сайт Пансионата забронировал №, оплатил за него по приезду наличными денежными средствами Николаевой Н.Н., после чего Николаева Н.Н. в кассу положила 5500 рублей, но чек не выбивала и Свидетель №1 не выдавала, а затем при пересчете кассы забрала 5500 рублей, а бронь с номера удалила. Администраторы имеют доступ к программе 1С Рарус по бронированию и размещению гостей, поэтому Николаева Н.Н. через данную программу удалила бронь на номер. Ей также известно, что бронь на номере была снята 26 февраля 2023, в этот день администратором по размещению работала только Николаева Н.Н. Ущерб причинен ФИО1 в размере 5500 рублей. В настоящее время ущерб Николаевой Н.Н. полностью возмещен (л.д. 48-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности администратора по размещению с 11 января 2022 года в их организацию была трудоустроена Николаева Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В её должностные обязанности входили: прием документов от гостей отеля, оформление их, заселение указанным в инструкции способом, прием оплаты за проживание, контроль выезда гостей и сдачи номеров, размещение указанных сведений в программе 1С РАРУС, ведение отчетности, согласно которой Николаева Н.Н. по окончанию смены подготавливала и предоставляла в вышеуказанной программе платежные счета за предоставленные Пансионатом услуги и осуществление окончательных расчетов с клиентами за суточное дежурство. Хочу уточнить, что администратор по размещению, помимо приема денежных средств за проживание, также осуществляет прием денежных средств за оказание платных услуг Пансионатом, реализации его сопутствующих товаров (например шапочек для бассейна и т.д.), при этом самостоятельно контролирует поступление денежных средств в кассе, расположенной на ресепшене, самостоятельно управляет ими при расчетах с клиентами, за которые отчитывается при сдаче смены заступающему администратору по размещению путем сравнения сумм кассового отчета с наличными денежными средствами организации, находящимися в кассе, а также вносит в программу компьютера Пансионата сведения о заселение и выселении посетителей, уборке номеров. 28 февраля 2023 года ей стало известно, что 27 февраля 2023 года при уборке номеров в их Пансионате, был выявлен № со следами проживания, при том, что в программе он числился в статусе «чистый». По данному факту была проведена внутренняя проверка, по итогам которой был выявлен факт проживания в указанном номере гостя Свидетель №1, который в ходе телефонного разговора подтвердил данную информацию. В ходе осуществления проверки было выявлено, что 18 февраля 2023 года через интернет-сайт была оформлена бронь на проживание в их Пансионате на фамилию Свидетель №1 на период с 26 по 27 февраля 2023 года. При просмотре записей камер видеонаблюдения за 26 февраля 2023 года было установлено, что гость Свидетель №1 прибыл в отель около 13 часов указанного дня, затем подошёл к ресепшену и предъявил администратору номер бронирования, паспорт гражданина РФ для регистрации и осуществил оплату наличными денежными средствами в размере пяти тысяч пятисот рублей. Согласно табеля учета рабочего времени, а также по видеозаписи было установлено, что общался он с администратором по размещению Николаевой Н.Н., которая паспорт гостя для осуществления регистрации не взяла и не сняла с него световую копию, денежные средства приняла и вложила их в кассу, не выбив при этом кассовый чек и не передав его гостю, после чего не внеся информацию о размещении гостя в программе 1С РАРУС, выдала Свидетель №1 электронный ключ от номера №, на который изначально была осуществлена бронь, а также карту гостя, заполнив ее на его имя. В последующем, около 15 часов указанного дня Николаева Н.Н. осуществила отмену бронирования по данному гостю, тем самым, изменив данные в программе, как будто, гость не заезжал и не проживал в их Пансионате вообще. Спустя непродолжительное время после заезда гостя, около 15 часов 26 февраля 2023 года, пересчитав кассу, Николаева Н.Н. изъяла из кассы 5500 рублей двумя купюрами номиналом пять тысяч рублей и пятьсот рублей, положив их при этом в карман своей одежды. При приёме-передаче смены 27 февраля 2023 года, недостача выявлена не была, так как все данные по финансовым отчётам сходились в связи с умышленным изменением Николаевой Н.Н. данных в программе по проживанию Свидетель №1 Таким образом, администратор Николаева Н.Н., являясь должностным и материально ответственным лицом, обладая согласно ее должностных обязанностей административно-хозяйственными функциями присвоила денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб в размере 5500 рублей. Специфика приёма и размещения гостя в отеле, а именно, регистрация гостя в виде заполнения регистрационных карточек с паспортными данными, не оформление и не выдача чека, не внесение указанных средств на конкретную «бронь» номера, выдача, без соответствующего оформления электронного ключа от номера и не внесение сведений о размещении гостя в программе, аннулирование брони на имя Свидетель №1 свидетельствует о том, что действия Николаевой Н.Н. были осуществлены умышленно в целях присвоения денежных средств переданных ею Свидетель №1 за посещение их Пансионата. После выявления данного факта ею сразу же были вызваны сотрудники полиции. Впоследствии Николаева Н.Н. возместила причиненный ФИО1 ущерб в полном объеме (л.д. 75-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2015 года он работает начальником службы безопасности в ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит следить за безопасностью пансионата отдыха, охрана территории. С 11 января 2022 года в Пансионате работала Николаева Н.Н. в должности администратора. 27 февраля 2023 года ему от директора Свидетель №2 стало известно, что был выявлен № с признаками проживания, однако оплаты за данный номер не было. Он стал проверять данный факт и выявил, что действительно номер был забронирован Свидетель №1, но бронь была снята. По указанному в брони номеру он связался с Свидетель №1, который подтвердил факт проживания в Пансионате в указанном номере с 26 февраля 2023 на 27 февраля 2023, оплату за него производил в кассе у администратора в сумме 5500 рублей наличными. Также он узнал, что администратор в период с 26 февраля 2023 на 27 февраля 2023 была Николаева Н.Н., также Свидетель №1 пояснил, что кассовый чек ему не выбивался и не выдавался, по какой причине ему не известно. 28 февраля 2023 директор Свидетель №2 обратилась в полицию. 28 февраля 2023 Николаева Н.Н. пришла в Пансионат за зарплатой и в ходе разговора с ней последняя призналась, что присвоила денежные средства в сумме 5500 рублей переданные ей гостем Свидетель №1 за проживание в Пансионате. В настоящее время Николаева Н.Н. возместила ущерб Пансионату (л.д.42-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 7 лет до мая 2023 года она работала менеджером отдела продаж в ФИО1 по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило бронирование номеров с дальнейшей их оплатой от клиентов. На сайте Пансионата под названием <данные изъяты> любой гражданин может забронировать номер с указанием своих контактных данных. В отдел продаж поступает информация о бронировании. После чего в день заезда гражданин, забронировавший номер, подходит на рессепшен и показывает номер брони. Затем должна пройти процедура регистрации гостя, который должен предоставить паспорта на всех лиц, указанных в брони. После регистрации выдается карта гостя и производится оплата за номер, выдается электронный ключ. При выезде из пансионата гость сдает на рессепшен электронный ключ и карту гостя, при отсутствии претензий выезжает. Администратором в информационной программе отеля делается запись о выезде гостя. Ей известно от кого-то из работников пансионата, что в феврале 2023 года администратор по размещению Николаева Н.Н. удалила из информационной программы отеля сведения о бронировании и проживании одного из гостей, а денежные средства, полученные за проживание, присвоила себе, подробности ей не известны (л.д. 71-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18 февраля 2023 он на официальном интернет-сайте ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> забронировал проживание с 26 февраля 2023 по 27 февраля 2023. На его адрес электронной почты пришло сообщение о бронировании, в настоящее время он данное сообщение удалил. 26 февраля 2023 около 13 часов 30 минут он со знакомой приехал в Пансионат, подошел к девушке администратору, на бейджике у нее было указано: Николаева Наталья. За номер он оплатил 5500 рублей, купюрами по 5000 и 500 рублей, передав их Наталье наличными денежными средствами. Администратор Наталья ему кассовый чек не выбила и не выдала. Он попросил у администратора Натальи выбить ему чек, но она ему ничего в ответ не сказала, только выдала карту гостя и электронный ключ, которые он при выезде сдал администратору мужчине, данных его не запомнил (л.д. 69-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с марта 2021 года он работает в должности начальника отдела продаж в ФИО1, 27 февраля 2023 ему от кого-то из обслуживающего персонала Пансионата, кого именно указать затруднился поступила информация о том, что при уборке номеров Пансионата был выявлен факт проживания в номере №. Он стал проверять сведения о заселении в указанный номер, однако данный номер пансионата в компьютере значился как «чистый». При проверке сведений о его бронировании им было установлено, что на данный номер оформлялось бронирование через интернет-сайт Пансионата на гостя с фамилией Свидетель №1 в период с 26 февраля 2023 на 27 февраля 2023. Данная бронь была снята 26 февраля 2023. О данном факте им было сообщено директору Свидетель №2 Впоследствии он узнал от кого-то из работников пансионата, кого именно сообщить затруднился, что администратор по размещению Николаева Н.Н. без оформления соответствующей документации заселила Свидетель №1 в забронированный им номер, при этом удалив сведения о бронировании, присвоила себе переданные им денежные средства (л.д. 95-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 2014 года он работает в должности администратора по размещению ФИО1, В его обязанность помимо прочего входило принимать от клиентов денежные средства, учитывать и вносить их в кассу организации. Пансионат предоставлял услуги по проживанию, питанию, бассейн. 27 февраля 2023 он заступил на суточную смену в пансионат. Смену ему сдавала администратор по размещению Николаева Н.Н., ни о каких происшествиях ему ей сообщено не было. При проверке кассы также никаких замечаний не было. Занесенные в рабочий компьютер сведения соответствовали имеющейся в кассе Пансионата наличности. 27 февраля 2023 в дневное время, когда он находился на ресепшене ему гость Пансионата, как указано в правилах посещения сдал ключ от номера № и карту гостя. Внешность данного гостя он не запомнил, так как народу в пансионате было много. Приняв ключ, он попрощался и гость ушел. Впоследствии он узнал от кого-то из работников пансионата, кого именно сообщить затруднился, что администратор по размещению Николаева Н.Н. без оформления соответствующей документации заселила в забронированный гостем № без соответствующего оформления, при этом удалив сведения о бронировании, присвоила себе переданные гостем денежные средства (л.д. 97-98).

Кроме того, вина подсудимой Николаевой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении, поступившим в ОМВД России по Ярославскому району от Свидетель №2 28 февраля 2023 года, согласно которого в 11 часов 25 минут 28 февраля 2023 в ОМВД России по Ярославскому району обратилась Свидетель №2, сообщив, что администратор ФИО1 Николаева Н.Н. присвоила денежные средства 26 февраля 2023 за оплату проживания Свидетель №1 (л.д.№);

- заявление о преступлении, поступившее в ОМВД России по Ярославскому району от Свидетель №2 от 28 февраля 2023, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности Николаеву Н.Н., которая являясь администратором по размещению ФИО1 26 февраля 2023 присвоила денежные средства организации в сумме 5500 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрена зона ресепшена ФИО1 по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие в компьютере сведений о заведении карты гостя Свидетель №1, обнаружены и изъяты карта гостя на имя Свидетель №1 и флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения, установленных на ресепшене Пансионата за 26 февраля 2023 (л.д. 7-9,10-12);

- справкой об ущербе от 07 марта 2023, согласно которой в результате противоправных действий совершенных 26.02.2023 администратором по размещению Николаевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен ФИО1 реальный ущерб в размере 5500 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена карта гостя на имя Свидетель №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 (л.д. 23, 24-25,26);

- протоколом выемки от 09 июня 2023 и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты копия трудового договора № от 11 января 2022, копия договора об индивидуальной полной материальной ответственности от 11 января 2022, копия приказа о приеме работника на работу от 11 января 2022, копия должностной инструкции, копия подтверждения №, копия графика работы администратора по размещению Николаевой Н.Н., копия подтверждения бронирования (л.д. 79-80, 81);

- протокол осмотра предметов от 10 июня 2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены, изъятые 09 июня 2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2: копия трудового договора № от 11 января 2022, копия договора об индивидуальной полной материальной ответственности от 11 января 2022, копия приказа о приеме работника на работу от 11 января 2022, копия должностной инструкции, копия подтверждения №, копия графика работы администратора по размещению Николаевой Н.Н., копия подтверждения бронирования (л.д. 82-84, 85-93, 94);

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 с участием Николаевой Н.Н и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 с записью с камер видеонаблюдения ФИО1. Участвующая в осмотре Николаева Н.Н. пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано, как она 26 февраля 2023 присвоила денежные средства принадлежащие ФИО1 (л.д. 99, 100-102, 103).

Кроме того, в ходе судебного следствия судом исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой Николаевой Н.Н. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой Николаевой Н.Н., представителя потерпевшего ФИО1 ФИО3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимой судом в судебном заседании не установлено.

Правдивыми суд находит показания подсудимой Николаевой Н.Н., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах хищения, поскольку они получены с соблюдением всех требований, предусмотренных УПК РФ, согласуются с совокупностью достоверных материалов дела, представленных стороной обвинения, оснований не доверять которым не имеется, подтверждены ей, в связи с чем суд берет их в основу приговора в качестве дополнительных доказательств, указывающих на виновность подсудимой.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, убедительны, логичны в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Судом достоверно установлено, что Николаева Н.Н. в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от 11 января 2022 года принята на должность администратора по размещению в ФИО1. Между ФИО1 и Николаевой Н.Н. заключен трудовой договор № от 11 января 2022 года. Согласно договора об индивидуальной полной материальной ответственности от 11 января 2022 года, с которым Николаева Н.Н. ознакомлена под личную подпись, она принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. Николаева Н.Н. в силу предоставленных полномочий и возложенных на нее обязанностей выполняла административно-хозяйственные функции в ФИО1».

Целенаправленность, характер, конкретность и активность действий, способ их осуществления, свидетельствуют о наличии в действиях Николаевой Н.Н. умысла именно на присвоение. Наличие корыстного мотива в действиях Николаевой Н.Н. вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению.

Действия Николаевой Н.Н. суд признает оконченным составом, так как она умышленно, незаконно, против воли собственника ФИО1 с корыстной целью, безвозмездно, путем присвоения изъяла из законного владения принадлежащее имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимой Николаевой Н.Н. в объеме, указанном в приговоре.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимой были умышленными, она осознавала незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой Николаевой Н.Н.:

- по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в её вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, оснований для освобождения Николаевой Н.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой Николаевой Н.Н. суд учитывает общественную опасность, совершенного ей преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Николаева Н.Н. совершила тяжкое преступления против собственности впервые, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, замужем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаевой Н.Н. суд признает: полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие на иждивении двоих детей. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенной в ходе следствия подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ей преступления и о своем непосредственном участии в нём, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающих Николаевой Н.Н. наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Николаевой Н.Н. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой и приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с положительными данными о личности виновной являются исключительными, дающими суду основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает Николаевой Н.Н. менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Н.Н. в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное Николаевой Н.Н. преступление относится к категории тяжких, правовых оснований для применения положений ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Николаеву Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Меру пресечения Николаевой Наталье Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева