судья Фурсов В.А. 22-2798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Герасимовой Т.Ю.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шакшак Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоренко Д.М. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 2 ст. 158. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов, наказание не отбыто.

Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден 04 апреля 2022 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 состоит на учете в Пятигорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК, где ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены права, возложенные судом обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении УИИ ФИО1 под роспись ознакомлен о необходимости явки в УИИ по вызову ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день осужденный не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно вызван в инспекцию, при явке осужденный пояснил, что не явился по вызову в УИИ без уважительной причины, так как перепутал дату явки. Также было разъяснено, что за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, материалы дела будут направлены в суд, для решения вопроса о возложении дополнительных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлено представление в Пятигорский городской суд Ставропольского края, для решения вопроса о возложении дополнительной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края на ФИО1 возложена дополнительная обязанность - 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный нарушил общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван в УИИ, где ему в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка в период испытательного срока, за который он привлекался к административной ответственности. Также было разъяснено, что за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, материалы дела будут направлены в суд, для решения вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлено представление в Пятигорский городской суд Ставропольского края, для решения вопроса о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда СК ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был вызван в УИИ, где ему в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка в период испытательного срока, за который он привлекался к административной ответственности. Также было разъяснено, что в связи с систематическим нарушением общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, материалы дела будут направлены в суд, для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8 об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 апреля 2022 года.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года представление заместителя начальника Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, на то, что суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8 об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 апреля 2022 года, учел, что ФИО1 дважды в течение испытательного срока привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако суд не учел, что с момента последнего привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1, в течение 8 месяцев общественный порядок не нарушал, других нарушений отбывания условного наказания не допускал. Полагает, что суд необоснованно, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления. Указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки пояснениям ФИО1 в суде о том, что он продолжительное время не совершал каких- либо правонарушений, занят общественно - полезным трудом, что по мнению защиты, объективно свидетельствует о его стремлении стать на путь исправления. Считает, что суд в нарушение п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ неправильно зачел ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению защитника, данный срок в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо было зачесть из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании вышеизложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8, отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако ФИО1, будучи условно осужденным за тяжкое преступление, дважды в течение испытательного срока, установленного приговором суда, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении общественного порядка осужденным.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных суду материалах, а также в материалах личного дела осужденного, соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ФИО1, его поведении в течение испытательного срока, установленного приговором суда, и дал им верную правовую оценку.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания назначенного наказания, судом определен правильно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58УК РФ.

Доводы жалобы защитника о необходимости применения коэффициентов, установленных ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима не состоятельны, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные п. п. «б,в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права участников процесса и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 4 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Мальцева